前政治大學地政系教授徐世榮,在其臉書不斷強調一個爭議觀點:「土地房價高漲是建商財團炒作。」但以經濟學角度研判,建商財團何德何能炒作規模龐大的住宅市場,真正讓房價居高不下的人,恐怕是一大群逐年薪資調升,有充沛退休金,到死前取之不盡、用之不竭的公教族群。
我住在台北市中正區,為海砂屋都更戶,0403大地震,彷彿經歷一場生死交關,看著屋內處處裂縫,與屋外掉落的水泥磚與美術條,對比新聞上蔣市長口中所說的大都更時代,真是諷刺。從十年前開始,本社區開始籌備都更時,每每碰到北市府官員來社區視察,就會聽到一個新口號,從最早的都更容積補助、迅行劃定更新地區、都更補
四三強震後,台北市長蔣萬安宣布台北市進入「大都更時代」。然而看看「基泰大直」建案去年九月因施工不慎,導致鄰房塌陷,北市府啟動強制都更,紙上談兵程序繁複冗長之餘,目前市政府居中的協商尚且無法達到一坪換一坪的基本要求,令居民怨聲載道。事實上,現階段對於都更「積極面」的容積率獎勵以及「消極面」的釘子戶處置
有社運人士呼籲,為反對掠奪人民財產,自辦市地重劃應經地主全數同意。因為現行法制只要有過半數私人地主及其持有土地面積也過半數之同意,即可由民間自辦市地重劃,門檻過低,代表性不足,且衍生建商灌人頭衝票數,多數居民不知情等爭議,甚至侵害人民財產權與居住自由。
媒體報載:危老重建拆一戶老屋,新蓋逾八戶。乍看之下,危老重建績效斐然,且一戶換二戶,建商猶有鉅額投資報酬。但徵諸《都市危險及老舊建築物加速重建條例》第六條及第七條規定之獎勵措施,顯然不可能有如此宏效。原來前揭數據引自內政部營建署的《都市危險及老舊建築物加速重建條例第八條延長相關稅賦減免稅式支出評估報
日前台東先後發生芮氏規模六‧四與六‧八地震,並有屋塌、橋斷及路面隆起等災情,根據內政部今年第一季統計,全台灣危險及老舊房屋戶數達四四八萬戶,在所有住宅存量九一五萬戶中,卅年以上老屋接近五成,其中台北市老屋占七成,而高雄市四十年以上老屋占三成,新北市也有七十六萬戶老屋﹔據歷史記載,清治末期,台灣曾發生
徐世榮/國立政治大學地政學系教授從苗栗大埔事件以來,被徵收人往往質疑政府在徵收土地後,卻將他們原來所擁有的土地標售給建商財團,土地徵收已經質變為「私徵收」,政府變成是幫土地開發炒作者圈地的工具。他們強烈批評政府這樣的舉動,認為區段徵收完全牴觸了土地徵收所需遵守的必備要件,並主張區段徵收違背了憲法財產
如果在一個廢棄的學校宿舍,或是在煙霧繚繞、開往山區的計程車上,抑或是走進一間老舊大廈,面對的是有20戶的長廊、陳年電梯還出現不順的嘎吱聲,也有可能是你夜深了才發現自己恍然到了一條沒任何招牌燈亮的道路,如同到了異世界。令你熟悉又不熟悉,恐怖題材就是如此迷人的大霧。
編按:兩年前男的33歲,女的88歲,男的又瘦又高,好像粉紅豹,女的足足比他矮一個半頭,但是他們合力完成的紀錄片,轟動全球。法國紀錄片《最酷的旅伴》的結尾,新浪潮的老祖母娃達和攝影師JR千里迢迢地從巴黎坐火車到瑞士的小鎮羅勒(Rolle),為的是去拜訪新浪潮的老爺爺高達。可是娃達不但吃了高達的閉門羹,
從現今國內的經濟環境來看,往後幾年的確看不到樂觀的景象,尤其中國一連串箝制我方經濟的措施紛沓而來,若我們再沒有一些突破、創新的作為,那麼經濟成長持續下修勢難避免。從務實的角度來看,用推動老屋改建來提振經濟是最簡單、也是最有效的方法,只要措施得宜,既可以拉抬經濟,又可以藉此改善社會的居住安全、增加人民
春節前夕,花蓮發生大地震,一方有難,全國關心。蔡總統在第一時間接獲相關資訊後,隨即指示國防部立即整備投入救災,同時透過與行政院長賴清德通電,了解災情與救災動員情況,並請行政院相關部會立即啟動災害應變機制。花蓮大地震誠屬不幸,幸運的是兩年前台南大地震的現場指揮,就是時任永康警分局長的李西河,這次他以花
勞基法再修正完成三讀,一年多的紛擾終告結束,結局差堪告慰國人。但所謂「修正」與「修惡」的對抗,卻強烈失焦、失控,淪為意氣之爭,甚至演出臥軌抗爭的鬧劇,此種迷惘與激情是否影響台灣未來對重大議題的回應能力,令人關切。另一個值得觀察的面向是,此次抗爭的極大化、激進化,被外界貼上左派的標籤,台灣的公共政策論
都市更新在台灣已經推動一段相當長的時間,只是成效不彰、成果有限。若要探討原因,林林總總不脫:法律系統不佳和人性貪婪兩大主因。法律系統不佳包括:都更條例的本質瑕疵,像是:公共利益定義過於狹隘(過份拘泥於不特定人群、排除了防災的功能需求)、都更審議程序過於冗長、容積獎勵的不確定;另外,釘子戶、既得利益等
行政院跨部會專案小組正在張景森政委召集下,展開「都市更新條例修正案」的研議,其中對「以小併大」及「代為拆除」兩要項,甚為關鍵,更因此引發台北市副市長林欽榮和OURs專業者都市改革組織秘書長彭揚凱針鋒相對的爭論。「以小併大」關係著公平正義和效率,「代為拆除」則是都更制度成敗的「總鑰匙」,張政委對文林苑
兩種民粹在台灣形成風潮︰一種是工運、環保、小文青之類的情懷,訴求落實各類正義,例如居住正義、環境正義等,充滿理想性,不可妥協;另一種是威權體制及其利益分贓共犯結構的殘餘,他們雖為既得利益階級,卻以弱勢者的姿態出現街頭,以曾為黨國賣命為由,要求既得利益一毛都不能少。
數十年來,困擾台灣政治的一個重要議題是,台灣(或中華民國)到底是不是一個國家?自一九九六年總統直選之後,人民、領土、政府、主權,四項國家構成要件愈來愈完備,前述爭論卻繼續是政治熱中者不滅的訴求。事實上,檢測一個群體究竟是不是一個國家的集體,除了國家的形式,更重要的是這些人具備多少國家意識。
在只強調依法行政的公務機關僵化思維中,都市更新就是只有「都市更新條例」和相關法令所定義、允許的更新行為。所以當文林苑事件、汀州路的龍腦戶、永春案的釘子戶到日前長安西路都更案偷拆發生後,公部門的檢討與究責,也就只落在行政程序和法規範疇內,想著如何再訂定更滴水不漏的SOP和法規來規範約束都更程序。最後在
過年後在產官團拜、座談的場合,八大工商團體負責人紛紛大吐苦水,抨擊政策失當與缺乏效率的執行力,砲火猛烈,被戲稱是「八大門派圍攻光明頂」。其中,一例一休,親綠企業人士直言,從南到北的工業區,反彈強烈,若政府再不積極處理,未來選情恐會「並軌」(台語:翻過去)。而在三三會的聚會中,企業大老更批評「政府聰明
花次長鈞鑒:這封信是回應您於臉書徵詢「大家對一般家庭負擔得起的新房子該長成怎樣?相關的制度該如何配合?」之事。蔡總統風風火火下軍令,要您於月底前提出「老舊公寓住宅更新」報告,您卻提出此一看似風馬牛不相及之大哉問,想必在您內心,應該是很煩悶吧?
蔡英文介紹林全出場時,曾經說「他是敢對我說不的人」。真的嗎?張景森是小英政策智庫執行長,英派紅人,他自己顯然也知道自己的份量,所以跳過林全跑去找馬政府對經濟部長,要求「緩降」電價,沒把立法院的決議放在眼裡。這事雖然吃了民進黨大老一頓排頭,但如果能換來主子對他的深一層信任,值得。