宜蘭縣縣史館原保存陳定南前縣長任內三十三萬餘件的檔案資料,竟於三年多前銷毀其中三十二萬餘件,僅留存四二一五件約百分之一。這則新聞讓我想起二○○九年三月調查局安康接待室也被記者揭露,裡頭放置大量白色恐怖時期審問政治犯的檔案資料,但這些珍貴的資料,卻如同垃圾一般被棄置在廢墟當中;又如二○一一年四月,有民
公文問題,總統府槓上包括前美國在台協會主席白樂崎等三十四名國際知名人士。筆者認為,重點是第一:外交部「秘抄」算不算公文?因為即使專業、專職如研考會國家檔案局副局長也沒聽過、不曉得「秘抄」是什麼?第二:報載馬英九入府後要求訂定的機密文書處理原則。那麼,總統府有沒有「用新規定究責舊辦法」?定義、時序查清
施明德為了《叛亂.遺囑》新書發表等因素,胡亂指控(一會兒說握有證據、一會兒說合理懷疑)別人是抓耙仔,又說「扁執政八年卻不肯公佈當年的檔案」。殊不知2002年底、2003年初行政院研考會所屬的檔案管理局,即邀集本人在內的一群台灣史學者,到各機關訪查戒嚴時期重大政治案件的檔案,其中(或因扁呂執政的關係)
元旦,偕女友往故宮一覽,到時乍見偌大車隊陣仗與管制,原是馬總統與吳揆亦來觀看「雍正大展」;除了見著名人而興奮的人聲雜沓外,能近距離直接觀察現時國家領袖,關聞往昔同樣掌有至高權柄人物的所作所為,應能掠得更深一層的洞察吧(近日媒體上關於崇禎的類比,也為這個場合稍添些許八卦之趣吧,哈…)。
三十年後回看美麗島事件,由於有檔案管理局諸多解密檔案的助益,配合解嚴後當事人的自述或受訪紀錄,可以有更貼近真實的理解。根據個人的研究,美麗島事件的性質到底是民主運動或是台獨叛亂,可以有下列幾個觀察角度:(一)七○年代黨外人士透過「選舉假期」初嚐群眾支持的滋味,而國民黨政府施行戒嚴統治、心態封閉如故,
馬英九先生在競選總統期間曾經承諾,當選後「將協助籌設國家級的二二八紀念館」,以及要調查陳文成命案、林宅血案等,如今他果真當選了,最近卻有很多受難者本人或家屬私下表示憂心,他們不相信一位國民黨籍的總統會誠心面對昔日國民黨政權犯下的罪行。首先必須提醒,戒嚴時期的反對運動雖然常以二二八事件和迫害人權的政治
最近有關兩岸/一中共同市場以及公佈情治檔案的爭辯,一個是攸關台灣未來發展,另一個是牽涉轉型正義,都是總統候選人必須受到嚴格檢驗的問題。首先,馬蕭陣營強調他們說的是「兩岸共同市場」,不是一中市場,即使撇開名詞之爭,根據蕭萬長自己的說法,共同市場的構想來自歐盟精神的啟發,殊不知歐洲共同市場的成員莫不是主
有關陳文成命案、林義雄家滅門血案,最近又引起討論,馬英九宣稱如果他當選總統,將重新調查,並指責民進黨在中央政府執政七年多均未有動作。馬英九所言,與事實不符,以筆者親自經驗為例,民進黨政府在七年多來,竭盡所能,欲搜集相關檔案,以期歷史真相早日大白,還給受難者家屬公道。
陳總統在今年的「國慶典禮」指出,要國防部將「重大政治事件」剩餘的七十三件,及包括「陳儀案」、「江南案」在內的四二四卷機密檔案全部解密,移交給檔案管理局。在總統的指示下,軍方一改以往動不動拿著「檔案法十八條二」當令箭,揚言「就算國史館來要也照樣駁回」的倨傲態度,終於讓塵封已久的歷史,有機會重見天日,為
大法官召開釋憲辯論庭,使得指紋捺印與建檔議題再度成為各界關注的焦點,並將爭辯帶入理性討論,具有正面意義。問題的癥結點在於,到底身分證按捺指紋是保障人權或違反人權?人權團體認為按捺指紋侵害個人隱私權,而一旦指紋檔案外洩或被盜用、冒用,將造成民眾權益嚴重損失,所以按捺指紋是違反人權。贊成按捺指紋的團體則