張溫波/曾任台大教授、經建會退休勞基法部分條文修正草案,立法院預定本週一排審、本週三召開公聽會、下週四進行逐條審查。輿論期盼這次修法應達成實質增加彈性,歐美日商會的年度報告,都提出這項主張,以增進企業(廠商)營運作業順暢,迎接訂單源源而來的商機,趁勢提振經濟活力。
近來,行政院努力解決企業「五缺」,期能吸引國內外企業對台擴大投資。然而,方法雖然具體明確,但執行上卻出現與政策相悖的現象,抵銷了小英政府的政績表現。而這些不同調的做法,有發生於部會之間,有來自於獨立機構,亦有地方政府的特立獨行,在在引發民眾對民進黨能否落實政見主張,以及政策正當性的質疑,若未能妥善解
台灣空污有嚴重的地域不公平性,今日中部空氣品質不好的情況是一九九○年代高污染的南部空氣品質,中南部被迫承擔大部分污染的環境破壞和空污病、石化病的健康傷害。被政府遺棄的空污難民在高雄、雲林、彰化、台中尤其嚴重,特別是長期受工業污染毒害的居民、小孩、孕婦。政府讓師生、讓居民被迫在有毒空氣的校園中教育和掙
撰汽車駛出雪山隧道大約一個小時後,我們開在一條綿延的山路上。遠方一道白色的煙霧冉冉上升。「那就是我們的測試井。」台大機械系能源實驗室的林子淵從駕駛座上轉頭對我說。位在清水地熱園區的這口測試井,是為了讓實驗室團隊更熟悉地熱發電整套系統而運作的。今年夏天,它很有可能成為政府1980年代相關實驗計畫停止後
此次颱風重創宜蘭縣,停電戶數將近十三萬戶,較諸宜蘭縣總人口四十五萬餘人,此次縣民感受到停電之苦者,自然不在少數。很高興看到媒體報導,台電正考量曾因颱風導致嚴重災情地區,若符合道路有一定寬度,且地下化後用電設備具有易維護、不易淹水等條件,台電則推動地下化。建議所有準備參選宜蘭縣長的先生、女士,應趁此機
一例一休被部分企業代表說成「三輸」,近又追加「會讓低薪更嚴重」一條,彷彿這是舉世少有的惡法,但若仔細比較兩岸的加班制度,或可更持平看待。先談平日延長加班,我國兩小時以內的加班費率是一三三%(三:四),超過兩小時以一六七%(三:五)計;南投縣政府等曾批評這樣的算法太複雜,但其實三十多年前就是如此了,無
林濁水立法院公教年金制度改革修法三讀通過後,儘管反改革人士十分憤恨,但是在社會這種極端份子到底相當少—這從國會三讀會時,外面抗議民眾零零落落就可以看出來了;相對的,社會對年改結果高度肯定。法案三讀後,總統對所有關心年改的人說「所有責難到我為止」,她這一句本來是「最柔軟」的話,不料反年改極
反年金改革團體堅持「法律信賴保護」,認為年改版本與「不溯既往」公民認知差距過大;且公益大於個人信賴保護的自由心證難以服人,年改資訊不正義。這些論點忽略了「歷史事實」:一、公教退撫提撥不足、剝奪社會資源操作不佳、低報酬率、護盤…等非關鍵原因,「嚴重提撥不足」才是公教退撫致命問題。從制度創
這幾年我愈來愈痛恨五月天了,大家不要誤會,我也是台灣第一天團「五月天」的歌迷,我討厭的是五月份的日子,燥熱、黏膩之餘,還收到如雪花般紛飛的稅單、信用卡帳單、小孩學校各項費用的繳費單。我拿著提款卡到超商提款繳費,小朋友一個一個跟我招手say good-bye,回家看電視打發時間,天殺的廣告時間都是母親
年改會勞保年金最後版本,勞保費率自二○一八年起,每年調升○.五個百分點,於二○二二年提高至十二%,且平均投保薪資採計期間,由五年拉長到十五年;意謂勞工不但逐年提升繳納費率,未來請領金額還減少。令人擔憂的是,給付減少,加上薪資十六年沒上漲,恐將讓現在的窮忙青年,未來領的年金不夠養活自己。
「新制老師反年改的錯亂邏輯」一文,身為新制教師,在此做出澄清與說明。十八%優存利息與教師舊制的退休金,都是由政府預算支付,與新制退撫基金毫無關聯;再者,自民國八十五年改為新制後,教師每月會固定由薪資中提撥退撫儲金,新制退休金一年年資的給付率是二%,也就是工作二十五年的替代率是2%×25年=50%,工
林濁水為了公教年金改革,考試院、行政院、年改會拚館拚比誰比較不負責任。 年改會召集人副總統陳建仁痛批考試院的年改版本既「縮短年資採計期間」,又「提高退休所得替代率」,「不但毫無科學實證基礎,也與追求基金永續的目標背道而馳。」批評重點一言以蔽之,就是不負責任。
報載油品附加空污費是環署空污基金主要來源之一,每年約卅億元,新政府上台後提出旅館等汰換天然氣鍋爐補助,一、二期老舊柴油大貨車汰換補助等改善空污措施,尤其是八萬一千輛老舊柴油車若逐年全部汰換,恐要花費一三七.五億元,環署估至年底僅剩約七十億元的空污基金恐用罄,因此研擬提高空污費。
對於年改會與陳副總統所提年金改革方案,國是會議中我表贊同、支持,基本方向是正確的。針對第二層職業年金議題,軍公教常提:退休法規是與政府間的契約,法律有信賴保護、不該溯及既往;改革不能只考量財務。話看似有理,但「不溯及既往」非絕對的,大法官第七一七號解釋也說明十八趴是可適度修改的。法律要保護的是「普世
林濁水陳副總統又出手了,他批評考試院通過的年金改革案太離譜,沒有科學根據,改革幅度太小,是一個完全不能永續經營的方案。考試院的案子的確離譜,那麼年改會的方案呢?依OECD的標準,公務員退休的所得替代率平均是56%,但是考試院的方案如果通過,那麼明年公教名義上可以領到80%,實質上90.6%的所得替代
年金改革委員會近日陸續將各改革草案送至立法院審查,但攤開各職業別的年金改革方案,多是聚焦在財務平衡的計算,無非是「降低所得替代率、延後退休、費率調整、政府財政挹注、基金投資效率」,十足的數字理性。這種改革重點,或許延遲了基金破產年限、拉近各職業別的給付差距,但這就是我們需要的年金改革嗎?
基於三個前提:一、年金改革應該對事不對人,避免落入職業間與世代間的鬥爭;二、年金改革應是追求地板的真平等,而非齊頭的假平等;三、年金改革應受國家財政狀況動態性的制約。筆者提出一個更簡單的版本,即是採用簡單管理。簡單管理旨在避免因量度的指標太多,反而無所適從。
隨著新政府近來推動許多社會經濟政策改革,各方財經專家學者對於台灣金融改革抱持高度期待,台灣金融業界當中典型銀行與金控公司家數過多、規模過小、以及投資報酬過低的問題尚未解決,同質金融商品氾濫,金融業者削價競爭漸趨白熱化的現象。根據美國聯準會對於台灣金融業界的客觀報導,從前兩次金融改革未有具體成效,即便
林濁水關於公務員年金改革副總統前幾天在臉書PO了兩張手畫圖。第一張很可怕,說明的是一位25歲就業,每月領3萬元薪資的年輕人,工作到55歲每月領7.5萬元的薪資時退休。在30年工作期間,政府每月提撥薪資7.8%(綠色),自己繳交薪資4.2%(橙色)納入退休金。退休金以退休時薪資的80%替代率計算,每月
這次年金改革的討論上,資方主張只有三分之一的OECD國家,雇主負擔比率超過六十%,建議勞保的資勞分攤比從目前七十:二十降為五十:五十。暫不論過去受僱者調薪緩慢,是否反映保險費率調整,勞資雙方為了權益,話常講對自己有利的,參考條件相當的國家或可避免,值得鼓掌。