年金改革吵得沸沸揚揚,馬政府與行政、立法、考試院院長三巨頭私下聚會,會後又是十六字箴言毫無具體作為,馬政府口號治國喊得響徹雲霄,基層勞工盼到的只是如何修改勞工年金改革,未來勞工可能要提高保險費率、調降所得替代率等方式來平衡財政缺口,勞工們可能要「繳得多、領得少」。
「Ma the bumbler =笨蛋,馬英九」,在一番爭論後,這個等式「有共識、未定論」;不過,「馬英九式改革=反改革」,以馬高唱退休年金制度「改革」,卻不願改革不符社會公平正義的十八趴優存等,這個等式的正確性,再次獲得驗證!當前退休制度有兩大問題,一是各項退休年金保險基金入不敷出,潛在債務逼近十
我國駐英國代表處行文《經濟學人》,對其所登「Ma the bumbler」一文提出異議是對的,因為《經濟學人》沒有給予馬英九完整周全的評價,是應該澄清。回想二○○七年馬英九喝酒喝得滿面通紅,記者問他「喝很多吼」,他回答:「沒有啦」!那個腔調配上動作表情,真是矬蛋一個(請搜尋YouTube「馬英九(馬
近日對於是否取消行動上網吃到飽,引發各界熱烈討論,因為政府官員指出3G行動上網之所以連線品質不佳、壅塞龜速,主因乃是吃到飽費率造成十五%使用者用掉六十五%頻寬。中華電信行動通信分公司總經理林國豐更稱:「現在台灣民眾享受全世界『頂級便宜的行動上網資費』」。
歐美先進國家分三層機制來解決人口老化問題:第一層是單一社會保險制,目的在於提供國民退休基本生活。財務自給自足,且制度設計具有所得重分配功能;我國類似制度有公保、勞保、國保、軍保等。第二層職業退休金:基於自由市場需求,政府或企業主可另行增訂較優渥的「職場退休金」。各企業辦法財務自理、自給自足,絕無社會
現行公務人員退休制度分為一次退及月退,若選擇一次退則一次領取退休金,月退則按月領取(領到過世),假如一個人的一次退休金總數是三百萬元,若月退每月可以領取四萬元(實際上更多),當他五十五歲退休,若至七十五歲過世,則他月退休金可以領二十年,總數合計是九六○萬,是他一次退休金的三倍多,所以活得愈久領得愈多
昨日讀者投書「勞退爭議便宜了誰?」提到軍公教人員退休金提撥不足額由其雇主、也就是政府加以補足;而勞工的雇工是企業,所以勞工退休給付不足數,也應該由企業主負擔,有誤導讀者之虞。我國目前針對勞工提供之養老保障可分為兩層,一是勞工保險老年給付,另一是勞動基準法針對有一定雇主之勞工,由雇主負責提撥勞工退休金
前些日子內政部長對於國保與農保問題做出提高保費的回應,筆者一則以喜一則以憂。喜的是,國家終於開始面對社會保險的本質問題─風險分擔,自給自足;憂的是,目前各大社會保險問題絕非僅是提高保費一種解決方法,而是得從保險結構與制度去做改革。以國保來說,納保者為二十五至六十四歲尚未投保勞保、農保、公教保、軍保者
十八趴優惠利息存款在近十年內,分別於九十五年及一○○年進行二次所謂的「改革」。九十五年的改革,當時被全國教師會痛斥為「肥高官瘦小吏」的改革,因為教職人員每月繳交的退撫費率採計母數為「本俸╳二」(政府負擔六十五%、受僱者負擔三十五%)、公保母數也是本俸╳一,唯改革官員們的私心,卻在採計的母數增加「學術
「寧可政黨輪替,也不可失去國家」,前衛生署長楊志良砲轟馬政府施政腐敗,讓人民失去信心,痛心政府是史上最大詐騙集團,騙勞工四十年,一方面資方將薪資壓低,減少勞健保支出,另一方面政府將精算費率壓低,替雇主、財團逃脫其基本的社會責任,金額高達七兆,吃虧的還是頭家。
台灣的退休制度問題重重,特別是軍公教退撫制若不銳意革新,將導致國家破產的警兆,正刺耳作響,值此民氣可用之際,年終慰問金的刪減只是治標的一小步,政府必須正視問題,限時提出徹底治本的改革方案,才能回應民意的要求。回顧所謂的「歷史背景」,台灣第一代的退撫制度,屬「恩給制」,軍公教的退休金係由各級政府每年編
社會保險的財務,因為是強制投保,加計一些預估值後,可以精算出未來的收支,例如現在就可推估未來一段時間財務收支情形,這是其優點,如有赤字可以提早因應。最近大家擔心勞保基金十五年後「破產」,就是制度上可得知的預警。勞保的財務收支不平衡,本身就有調整的機制。如是因為人口老化可以調整延後給付年齡,如果因為新
一○一年十月十日報載:「…但相關條文在跨部會審查時,財政單位表明立場,主張社會保險應自給自足,若潛藏債務高,應採減少給付或提高費率方式因應,不宜由政府以預算撥補(指勞保)。至於政府撥補公保基金,是因為政府是公務員的『雇主』,才由政府補足缺口。」
今年國慶日已經非常冷清,卻驚傳勞保基金可能在民國一一六年破產,以及行政院刪除勞工保險條例修正案中有關政府負最終支付責任的條文,更引發勞工的恐慌,連日來爆發擠兌潮。加上政府在財政拮据,舉債將破上限的情況下,竟然仍編列一些軍公教的福利預算,光是二○二億元年終慰問金與退休優存十八%利率與公銀十三%的八百多
軍公教最為引發社會討論的問題,第一面向是:大部分的人員退休年齡太早又領得久,且早期的退休是由國家全額提撥(稱為恩給制,於八十四年改革為提撥制),退休計算以最後退休前薪給採計,即為繳少領多也是造成基金支付的負擔(各類保險年金皆同)。第二面向是:擁有舊制年資(八十四年前,八十四年後任職的人無此待遇)可享
勞保年金給付將縮水,讓人感慨「先領先贏」,社會正義蕩然無存,因為繳同樣的錢,先領多後領少。其實不只勞保,各類年金如軍保、國保、退撫、健保都將面臨同樣問題,只是時間遲早而已。每一種「保」開辦之時,為了避免反彈,費率都訂得很低,政府都強調是經過專家「精算」,然而不出幾年,財務出現危機,只好提高費率及減少
軍、公、教年終慰問金成為眾矢之的,社會潛藏勞工和軍公教的階級對立實非社會之福。最大原因是,勞工覺得他們是被剝奪的族群,看看基本工資從一八七八○元調漲至一九○四七元,只不過上調二六七元,就需設定連續兩季GDP成長超過三%或連續兩個月失業率低於四%,而軍公教調薪三%,卻不需任何條件;每年尚且得編列兩百億
馬英九推動很多政策,都是打著公平正義的旗幟,實際上卻與民為敵,讓民眾陷入痛苦深淵。最近傳出勞保基金等各大退休基金可能破產,馬政府提出的解決方案,明顯偏袒軍公教等特定族群,不顧勞工權益,因此請不要再高喊公平正義,民眾真的聽不下去了。馬英九對於他的鐵桿支持者有多好?去年國際景氣下滑,民不聊生,但軍公教硬
新聞報導勞保基金民國一一六年將瀕臨破產,高達七百五十萬現年五十歲以下的勞工,勞保費恐白繳,包括退休金等勞保給付可能都領不到。看到這則新聞,不僅五十歲以下的勞工會恐慌,我這有兩個孫子的阿嬤級上班族也很害怕。我快六十歲了,台灣經濟變得很差,老實說,子女日子也不好過,我老了、退休以後,靠的還是自己微薄的退
對於中生納入健保,以目前政府的作為,拿醫療人權為藉口照顧中生,遇到阿扁卻忘記醫療人權,根本就是明顯只知媚共而已。但基於醫療人權的思考,個人覺得並非不可行,但必須經過科學性合理地計算出費率來說服民眾,而非直接強硬實施。再者,政府也不應補助經費,如此根本不合乎公平正義原則。最後,對於僑生、外籍生、中生,