每年7月在加拿大舉辦的「卡加利牛仔節」於6日盛大展開,北一女樂儀旗隊受邀參加遊行演出,據悉,中國領事館曾要求主辦方,不要讓北一女樂儀旗隊舉台灣國旗進場,加拿大表示「卡加利牛仔節」是慶祝老西部傳統的活動,同時反映城市現代化且具多元文化的一面,與政治無關,拒絕中國要求。
北一女樂儀旗隊參加「加拿大卡加利牛仔節」,在100隊遊行隊伍中,獲得17項評審大獎之一「Celebrity Judges Choice」,從「脆」上看到無論踩街遊行、在牛仔節不同場地演出,都有網友拍攝她們青春朝氣身影,當地僑胞、北一女校友的熱情歡呼、揮舞國旗,流露濃濃深情,還有外國人鼓勵她們、用中文
許多四,五年級生,國中時代的地理考卷,考題都會有「從廣州到北京,要坐那些鐵路?」為了背答案,虛擲了寶貴的年少青春。然而到了讀大學,都還不認識台灣曾經經歷過「二二八事件」。解嚴前威權世代的教育,就是很明顯得的「政治意識形態」掛帥的課程,統治者把有利於政權統治目的的內容,強制的灌輸給學生。因而不僅要「做
蕭嘉弘熱血的HBL高中籃球聯賽圓滿落幕,台北市立北一女中不再屈於近四年的三屆「安心亞」,二度勇奪全國冠軍,相當不容易,搶佔了媒體版面,甚至報紙頭版大篇幅圖文報導,男子組今年則在出現史上複賽八強全都北部學校的情況下,由新北南山中學最終逆轉勝,讓尋求三連霸的新竹光復中學功敗垂成,史上達成三連霸紀錄殊榮的
經濟理論闡述:消費者依偏好追求效用極大化是理性的行為。那選民依偏好追求所屬政黨候選人當選極大化,是否是理性的抉擇?政黨競爭,是確保民主政治的不二法門。民主國家,選民可以自由依意識、認同的偏好,投票選擇所屬的候選人。問題是,若選民依偏好選出一個下架民主自由、減損全民財富的政黨,當然是不理性的!
繼北一女區姓國文老師的《廉恥》風波後,台大社科院院長蘇宏達教授再以台大新版畢業證書刪除了「中華民國」紀元為由,痛批台大校長陳文章。2018 年為了衝高挺管中閔座談會的參加人數,免費請所有參加學生吃飯糰的蘇宏達願意用相同標準批評前校長管中閔沒有中心思想嗎?畢業證書改版一事是由前校長管中閔任內啟動,蘇宏
林修民/科技專欄作家最近某北一女中國文教師對文言文的言論引起大眾的討論。該教師對於外界的批評後雖然轉彎,但其之前仍表示︰「我對台大很失望!放棄國文等於放棄了人文素養,未來工學院畢業生寫的論文,恐怕更難讓人看懂」。事實上、該教師強調的文言文完全不適合做為半導體資通訊工程科學所使用的語言,台灣如果要強調
祝平次最近北一女的國文教師批評現有的國文課綱無恥,爭議核心是顧炎武的「廉恥」一文並未選入課綱。做為研究思想史和道德哲學的中文系教授,我要指出,該老師所要強調的價值,和台灣今天的民主社會並不相容。顧炎武所說的廉恥,討論的是儒家傳統的「出、處」問題,也就是要不要出來做官的問題。儒家的傳統一方面鼓勵士人出
張麗善近日因北一女教師批評108課綱刪除顧炎武〈廉恥〉,導致各界諸多討論。其中涉及文言文與白話文孰優孰劣,但也牽扯到倫理道德與品德教育等問題。而立法院長游錫堃稱「廉恥是君主政治的產物」後,更引起軒然大波。顧炎武的〈廉恥〉一文是否適用於現代民主政治下的道德觀?此處暫且不論,但我們或許可以先回顧一段有趣
北一女最近批評「108課綱」是「無恥課綱」的區老師,曾說北一女是日治時期創辦的「新娘學校」,是殖民統治留下的屈辱印記,於是推論到120周年校慶不值得被紀念。在日本高校「橘色惡魔」特別到北一女表演,慶賀學校120周年的校慶後,區老師的討厭日本的歷史情結,受到嚴重的打臉。
北一女中某區姓國文老師,日前為文指控「將顧炎武《廉恥》一文刪掉的課綱,是『無恥』課綱」,雖然不乏來自同溫層的聲援叫好,但對區老師食古不化的醬缸素養、貴文言而賤白話、錯把國文課當成「公民與道德」課而不以為然者,更是大有人在。區老師最大的盲點在於:傻傻以為,形而上的道德、廉恥,是可以透過教師「佈道」「宣
台灣的國語文教育糾葛在封建保守的古文、道德、訓律,充滿封建性,可說是國民人格養成的問題所在。民主化以後,國家重建的困難受囿於文化,國民養成過程並非啟發而是桎梏。本國語文教育也是問題所在,一些國語文教師成為進步的絆腳石。語文教育是國民人格形塑的教養工程,從小學到初中、高中的歷程,正是語格成長發展的重要
藍綠意識形態,本質是土地認同與臍帶認同的對立。文、白之戰不在「知恥」與否,而是「認同」。今天台灣只有加快國家正常化的步伐,才能脫離中國的併吞。但認同的混淆,一直是台灣邁向正常國家的困境,而今唯有從教育做起,讓台灣與國際接軌,而不是與中國接軌,才能昂首闊步於世界舞台。
北一女區老師用蔡總統提過的尊重認同自由,為自己的言行合理化。然而對未滿十八歲的高中生,而且又是最優秀的北一女學生,常在課堂上針對自己的政治認同大放厥詞,這已經不是認同自由的問題,而是老師不該強迫灌輸自己的政治立場給思想尚未成熟定型的高中生。這不僅違背教育中立的憲法原則,更會挑動分化單純友善的校園文化
選舉期間,有些議題容易政治化,一旦政治化,常脫離常識常理,難以理喻,淪為口水戰;直到選戰或爭辯的熱度消退,人們偃旗息鼓,但爭議往往未解,且擇期伺機再起,又是一番唇槍舌劍。一位高中教師批評教育部《一○八》課綱高中國文大量刪減文言文,是「無恥課綱」,連日來引發爭議,就是這種例子。
確實區桂芝有自我的價值觀、政治信仰,無須為自己的立場而道歉;但也凸顯中國文化是「無恥」的文化!?108課綱刪中國傳統「文言文」,國文老師馬上坐立難安無所適從,痛批是「無恥課綱」!以「道德高度」危言聳聽的警告,這將使台灣莘莘學子從此不再明白「士大夫之無恥是謂國恥」的大道理,甚至扣上「去中國化」的大帽子
北一女區老師轟現行108課綱為「無恥課綱」,引起各界議論。課綱的調整在過去威權時代不容各界討論,國民黨說了算,故台灣的民主化亦引發教育改革。而幾次的改革與課綱的調整,總是呼應時代的需求,其中鬆綁國民黨綱領與教育體制的掛鉤,特別是在去「大中國」思想的部分,常常成為政爭的焦點。
顧炎武在《日知錄》有〈廉恥〉一文,說:五代史馮道傳論曰:「禮義廉恥,國之四維;四維不張,國乃滅亡。」,然而四者之中,恥尤為要……。故士大夫之無恥,是謂國恥。日前北一女一位國文教師批一○八課綱大量刪減文言文是在「去中國化」,該師且認為刪掉顧炎武的〈廉恥〉,使學生不再有機會思考「士大夫之無恥,是謂國恥」
北一女中一位國文老師對顧炎武的《廉恥》從課綱中被剔除表達強烈不滿,認為等於是忽視了傳統文化,並剝奪學生思考「士大夫之無恥是謂國恥」這一重要命題的機會。然而,這種觀點是否真正站得住腳?從文學的角度看,《廉恥》作為顧炎武的個人讀書筆記,在文化史雖具一定地位,但是否足以稱為經典散文卻有待商榷。它缺乏深刻的
2023年的同志大遊行在上月落幕,沉澱了幾天,筆者想起2018年,第一次站上街頭,隨機和路人宣講、街聊,就是為了有關婚姻平權的公投能夠順利過關。然而,結果並不盡如人願,筆者依稀記得2018年公投結束,許多朋友紛紛換上彩虹曙光的頭貼濾鏡,雖然在當時,公投結果讓人失望與難過,但同志運動走了三十多年,從祁