馬英九和他的祖國簽ECFA「國內協定」,為了逃避監督,居然說應比照國對國的「國際條約」不能逐條審,被踢爆不久前台薩簽的FTA就是逐條審之後,改口說可逐條審,但不能修正,否則違反國際慣例。除王金平異議之外,反對ECFA公投的陳長文也跳出來糾正馬英九。
「外交部」三月二十三日公布「台灣的國際法地位」,企圖永遠竊據台灣,茲一一駁斥如下:一、前言部分:「外交部」說一九四五年十月二十五日中華民國在台受降,不管法律上(de jure)或事實上(de facto)都已恢復對台主權。反駁:受降不是領土主權的移轉,這是國際法的常識。否則一九四五年九月二十八日「中
薄瑞光今天來台簡報歐胡會,對於美國總統歐巴馬往訪中國時提到台灣關係法是不是二○○三年來的第一次,這並不重要,因美國若遵守舊金山和約,有無台灣關係法根本不重要,提不提更無所謂了。最重要的倒是要問清楚,中美聯合聲明「尊重中國主權和領土完整」一事,是否代表美國承認台灣屬於中華人民共和國?台灣馬政府的外交部
七月十二日,我號召一批青年單車隊從士林騎著單車到北市二二八和平公園,參加「要求公平審判、全民捍衛人權」的黃絲帶活動。三十幾度的高溫,雖然熱得令人難受,卻比不上我們二十個年輕人對於司法不公的難過。我們在近一小時的騎乘後,在兩點多抵達二二八和平公園會場,因為整個會場很少有像我們這樣的年輕人,意外地讓我們
繼台大「Tibet週小組」同學之後,蔡百銓先生也寫了文章質疑國際特赦組織AI是否矮化台灣。此一質疑來自AI總會與台灣分會的一份備忘錄。這份備忘錄是一九九七年AI的國際理事會承認台灣分會的分會地位(section status)時簽訂的。正如蔡文所說,其要點是台灣分會「不得處理有關中國的人權議題」;但
長期以來美國一直主張台海必須維持「現狀」(status quo),而且兩岸不應片面改變「現狀」,以便維持台海和平。但是「現狀」本身是個變動的概念,而且內容十分不明確,尤其近年來中國在國力逐漸崛起後,不斷地挑戰台海「現狀」,讓「現狀」對台灣越來越不利。面對台海「現狀」的變動,台灣舉行入聯公投,展現全台
白樂崎先生一月八日在《自由時報》發表上述文章,指出「維持現狀無助改變美台關係,無法避免台灣被逐漸統一」。他並擔心「在民調中選擇『現狀』的台灣選民之中有多少人覺察這一點」。這誠然是難得的忠告。年來台灣言論界都把維持「現狀」當做特效藥而不思求變,現在是需要求變的時候了。
最近美國國務院公布一九六九至一九七二年的「中」美關係文件,這些解密的檔案經過台灣媒體的摘錄與轉述,引起不同角度的解讀。首先是九月二十五日報載,彭明敏於一九七○年元月逃離台灣抵達瑞典以後,美國準備發給彭明敏來美簽證,而引起當時行政院副院長蔣經國的不悅和抗議,認為這是「過去二十多年中美關係裡最傷感情的事
變更領土的程序嚴謹又複雜,不是憲法秩序內部的事務而已。從十九世紀下半葉以後,世界上就沒有「新發現的無主地」(terra nullius)。除非海底火山爆發,領土不會「從天上掉下來」,它只會在國家間被移轉,不會憑空消失,也不會無端新增。放在法律秩序上說,領土的增減(包括劃界)必須經過新舊所有者,透過條
馬英九擔任國民黨黨主席以來,多次接受國內外媒體專訪。表面上看來,馬英九似乎在某些論述上表現得更有彈性、更具包容性,甚至有些媒體認為,馬英九終究還是得向「台灣主流意識」妥協。事實上,馬英九的核心理念從未改變過,特別是他對台灣「現狀」(status quo)的看法。
自從台灣總統陳水扁(Tan Chui-pi'n)在「新春節」,發表「考慮廢棄『國統會』及『國統綱領』」談話,聽說白宮相當關切著(concerned)。 原因是欲廢「統會」、「綱領」有「牴觸」不改變台海「現況status quo」的「約束」。
九月二十六日起,台灣觀光客赴日免簽證可望成為常態,近兩天自由廣場也出現數篇比較兩岸觀光客的讀者投書。回想去年九月,歐盟中的申根簽證簽約國與中國簽訂了所謂的ADS條約(Approval Destination Status),大幅放寬中國觀光團赴歐旅遊限制,並解除個別面談規定。這項條款一公布實施後,赴
曹長青台灣經過了三次總統直選,兩次權力和平轉移,並有了相當程度的新聞和言論自由,為什麼去年總統大選時,曾實行了半個世紀專制的國民黨,還獲得近一半選票?當然這和台灣仍處於民主轉型有直接關係;國民黨五十多年洗腦的後遺症,不是一朝一夕可以改變的。另外一個重要因素,就是中國當局和台灣的統派都極力渲染「戰爭論
日昨鐘坤井醫師在貴報為文指責本人認為WHO沒有「觀察員身分」有誤,並指WHA有「五個永久觀察員」等事,誤解實在太多,本人不能不說明。一、台灣加入WHO運動,經台灣醫界聯盟等民間團體努力多年,雖然在中國打壓下今年仍未能如願,但這個運動已引起國際眾多的注目與同情,我們不能以成敗論英雄,民間的努力值得敬佩
拜讀自由廣場四月二十五日「誰不懂台灣歷史」一文,對於作者侯榮邦先生有關被蔣介石軍隊佔領事宜之分析,補充一二。當年是麥克阿瑟將軍指示蔣介石軍隊接受日本軍在台灣之投降,麥帥是盟軍最高司令官,但同時也是「美國軍事政府」(USMG)之首領。從其所發布之「一般命令第一號」令(一九四五年九月二日)來看,「美國軍
中國制定針對台灣的「反分裂法」引起天怒人怨,因為它首先邏輯不通,如果北京對西藏和新疆制定「反分裂法」,還算在邏輯之內,畢竟那兩個地方在中國統治之下;但中華人民共和國自建政以來,從沒統治、管轄過台灣一天,台澎金馬從未屬於過紅色中國,北京現在用什麼法理依據來制定反台灣的「分裂法」?這就如同從沒結過婚,
近來中國積極推動反分裂法,此一事件不僅代表中國對台政策的大轉向,也埋下兩岸關係未來許多新的重大變數,其深遠影響值得國人關注與提前因應。就中國內部而言,制訂反分裂法代表中國中央領導人跳脫傳統對台事務主要決策體系(如國台辦),直接由中國中央領導人透過人大系統主導,這象徵前一波江胡體制在軍權爭奪過程中,胡
曹長青由於在立法院選舉中「泛綠」沒有過半,因而有人對台灣走本土化、制憲正名的方向提出懷疑,甚至有民進黨立委要求把台獨從黨綱中刪除。台灣到底應不應該制憲正名,成為一個正常的國家,它既涉及原則性,也涉及技術操作問題。原則性是,台灣人民有沒有這個選擇權利;技術性是,根據現在的台海局勢和美台關係等,這個目標
近半個世紀以來,中國利用各種國際機會和場合,一再主張台灣是它的領土,而且利用其龐大人口的民族主義對台灣進行恫嚇。與中國建交的國家,也在中國軟硬兼施之下,在建交公報中敘明「台灣是中國的一部份」。近日,又聞中國擬訂立「反分裂國家法」,意圖在攻台時取得法律之依據。中國垂涎台灣的貪婪之態,已行諸言表。
「變動」乃歷史進展的必然性,所謂「維持現狀」(maintain the status quo)只是一種迷思與神話而已。換句話說,只有世界是死寂的,才可能「維持現狀」,即維持死寂的現狀。在動態中進展的世界是絕不可能維持現狀的,世界是時時刻刻在改變的狀態中。