Q:最近新北市市長朱立倫以及台北市市長郝龍斌相繼表示,「沒核安就沒核能,未經新北市府同意,核四絕不能運轉」或「核四安全,非中央單獨認定」,令人驚喜,地方政府對於核電有發言權嗎?A:當然有的,而且是絕對有發言權的,核四是不可能安全的,新北市也絕對不能同意運轉,雙北市市長再加把勁,希望能全力阻止核四續建
Q:立法院經濟委員會朝野一致通過要把核四改成天然氣發電廠,但經濟部長施顏祥馬上表示沒那麼簡單,台電表示需要七、八年,天然氣發電廠真的那麼難建嗎?A:難道我們的經濟部跟台電格外笨拙嗎?或許不是,只是因為核電有各種稅金補貼,經濟部、台電以及相關利益團體死抱著全球最危險的核電不放,不惜讓台灣人每天都要心驚
Q︰因為核四實在太恐怖了,現在朝野立委一致支持核四改為天然氣電廠,而在立院經委會通過主決議,但經濟部部長施顏祥及台電總經理李漢申相繼表示電費會因此上漲,甚至跳一、兩倍,這是真的嗎?A︰當然不是真的。首先,台電說天然氣發電比核電成本貴4到5倍,天然氣1度成本是3.2到3.4元,核電為0.69元;但這數
Q:日前日本京都大學原子爐學者小出裕章訪台指出,核四若釀災,北部會有3萬人猝死,經濟部長施顏祥表示若發生核災,將不惜廢廠確保安全,但發生核災後,廢廠來得及?A:小出裕章常說:「騙人的學者政客應抓去關起來!」像施部長如此沒常識的官員是否至少應自己請辭?核電廠若釀災,不管願不願意,就只有廢廠一途,跟政府
Q:台灣核電廠的危險性,真的排名世界第一嗎?A:根據許多核電或地震相關研究單位做的評估,台灣核電從去年311之後就已經屢遭國際知名媒體指名是世界最危險的。10月下旬上市最新的朝日新聞系的週刊「AERA」指出,東亞地區危險的核電除了南韓古里1976年開始運轉的老朽核電外,台灣從1978年開始運轉的核一
Q:核四連連出包,連台電都自承「智能不足」,連管線是否應防輻射都搞不清楚,而且日本原子爐學者小出裕章也指出核四原本就是巨大危爐,若釀災會有700萬人致癌死亡,這樣的核四還要續建嗎?A:311後我去採訪日本專家,任誰聽到核四都不禁搖頭,這是我關懷全球最危險的台灣核電的起點;核四除了工程弊病外,兩個爐先
Q:核一、核二廠附近山腳斷層遠超過預估長度,長達一百多公里,原能會要求提高耐震係數,若不改善,將不排除停機處分,但是核電的耐震真的能加強嗎?真的能對抗活斷層嗎?A:核一、核二廠附近山腳斷層非常長,而且台北盆地微震頻傳,這件事有許多高官非常憂慮,認為核一、核二實在太危險了,還有部長級官員跟媒體透露必須
Q:報載監委高鳳仙及趙昌平糾彈經濟部、原能會、台電,指出核電運轉卅幾年,至今沒有找到核廢料的最終儲存場,更指出「原能會核研所最近3年承包台電計畫44件,金額8.19億元,年年高居得標廠商第1名」這是怎麼回事?A:原能會是國家行政單位,核研所以及所屬人員也都是支領納稅人的錢,編列有國家預算,卻每年讓台
Q:雖然為了台灣人身家安全以及孩子們的未來,能少背負劇毒核廢料負擔就少背負些,即使多付點電費,我也想馬上廢核,但廢核真的會漲電費嗎?A:廢核,電費會漲,也是核電大謊言之一。以台灣對核電超低依賴而言,根本不會漲電費,即使台電不努力改善,讓電費漲,以台灣當下用電狀態,不管家庭或企業、製造業只要稍加用心就
Q:最近臉書廣為流傳一篇「誰說你有資格反核」的文章,意思是浪費電的人沒資格反核,並指斥蘭嶼人沒有節能減碳,讚許跨國企業用環保動作鼓勵消費,妳覺得如何?A:我很早就呼籲「浪費電會給擁核者藉口」,寫過「支持廢核,請從省電做起」,節電是好事,只要不浪費電,就不會成為擁核的經濟部、台電或特定業者繼續搞核電的
Q:台灣電費漲價,讓許多人擔心廢核,會不會讓電費再漲價?A:只要經濟部及台電稍微配合,不但馬上就能廢核而且電費不會漲價;核電發電能力只占1成,隨時廢核不會有問題,只要台電用心,電費只會越來越便宜。首先電力公司本身要做經營上的努力,民營企業在這種時代做許多精簡或開源對策,但國營事業故態依然;其次增加綠
‧攝影世界各國的首都,大多免不了帶有那麼點政治味與氣氛,在華盛頓特區(Washington, D.C.),洋溢的政治味益加濃厚、明顯。身為世界強權國美國的首都,這裡是美國政治、權利核心所在,對全球政治亦具有相當程度的影響力,充滿政治、權力氣氛也成為華盛頓特區獨樹一格的特色,身在這政治味濃厚的政權首都
Q:看報導,日本敦賀核電2號機正下方有活斷層,因此將可能廢爐,但台灣的核一、核二廠竟蓋在緊臨長達50公里活斷層的「山腳斷層」旁,豈不也該廢爐嗎?A:是的,核電廠本來就不是為地震頻仍的地區所設計的,日本和台灣都處於地震帶;而台電不懂得耐震係數的計算,也比不上日本,核一廠的耐震只達到日本所有核電廠平均耐
Q:台電恐嚇國民若沒核電則會缺電,但核電發電能力只占一成,是不是大家省點電,就可以馬上廢核?A:核電發電能力只占1成,即使台電拚命強迫大家用核電,核電不過占發電總量的17%,而台電長年發電過剩23%~28%,精準算法還達30%,超級浪費能源,因此只要台電合作,現在就能馬上廢核的。
Q:台灣已經開始有許多聲音主張要廢核,希望核電歸零,台電馬上出面說廢核會缺電,對嗎?A:這當然不對,田秋堇立委已指出這是詐欺、恐嚇,綠色消費者基金會已到法院控訴台電發言人李鴻洲偽造公文書等罪狀了;核電在台灣所占的比率非常低,沒有核電也完全沒問題,不能再任由台電胡言亂語來恐嚇了。
Q:既然大家都不想要核電,應該要廢核、核四不應續建,但為什麼無法實現,到底是誰可以決定台灣電力政策?A:台灣的電力政策當然應該是國民來決定,如果打算長久生活在這個島上的國民,是不會想冒亡國風險、擁抱劇毒廢核料10萬年,誰都想要廢核;但這需要像德國總理梅克爾般有睿智的領導人才行,如果對未來沒有思考能力
Q:台灣現在提倡綠能的呼聲提高,發展綠能,就會更容易廢核吧?A:綠能或所謂再生能源都很值得提倡,但台灣長年發電過剩,廢核是無須等待綠電的,不需要替代能源也能廢核;應該先廢核才行,否則核電當局總拿綠能發展來不及,當作拖延不廢核的藉口。有人疾聲呼籲要綠能,但要注意是否也同時堅持廢核,否則只是擁核政府的幫
Q:最近報導指出監察院通過報告表示「核能依賴高,不應貿然廢」,台灣真的很依賴核電嗎?A:這當然是錯的,而且是嚴重錯誤,這份報告不像站在國民立場做的,而像是台電等擁核當局的發言,不顧國際事實及台灣一次核災就亡國的風險,更不顧大量劇毒核廢料沒去處,或核電是所有發電方式中最昂貴、落後、野蠻的,完全是時代倒
Q:台灣雖有人反核,但我們卻還有6個老朽原子爐,明明不能運轉的核四也還砸錢續建中,反核有用嗎?A:反核當然有用,若非有許多人前仆後繼地反核,台灣可能早就被迫擁抱十幾個原子爐,或許車諾比之後,不是福島而是台灣發生核災。我也遇到許多人哀嘆,他們當年帶著孩子上街示威反對核四興建,但政府還是要續建,即使福島
故宮文創行銷處前處長徐孝德在今年4月自行前往台北市士林地檢署「自首」, 自爆故宮自97年間免費提供數位圖檔給故宮晶華與故宮員工消費合作社使用。據悉,徐孝德因自首後才向故宮報告,故宮隨即在7月25日以「業務需要」為由,免除徐孝德處長職務,改派為參事,此項人事調動引發爭議。