充滿爭議的國會改革法通過後,引發動盪不安,接著除了覆議與釋憲外,另一個戰場就是所謂總統到立法院的國情報告是否需要答詢。過去我們都從國會質詢權的角度思考這個問題,以致陷入一問一答或統問統答的困局。大家卻忘記總統的國情報告可能是一種元首權,若是屬於元首權的憲政運作邏輯,就不宜全然用行政與立法分權制衡的角
近期國會出現許多爭議,有人說國會改革是希望擴大調查權並推動委員會中心主義。這是什麼意思?又有人說,以前民進黨為國會多數黨的時期,也有很多法案是「逕付二讀」(沒有經過委員會),那這跟現在的爭議有什麼差別?▶ 一個法案提出之後,會經過「程序委員會」確認,然後送到院會「一讀」,主要就是朗讀標題、說明提案旨
李旭弘如果你在公司的投資單位工作,上一篇新能源市場開發經理的工作內容描述你看完後是不是感覺有點眼熟?你似乎也在做類似的工作?或是你恰好在銀行工作,也奉老闆指示探索新能源、開發新客戶,你也會覺得自己的工作內容和上篇描述很像,只是要判斷一個投資案是否可行,你們更著重在考量風險。
近日國會紛爭不斷,針對立法院的調查權,總統答詢權等問題紛爭不斷。國、民兩黨立委有以美國憲法為藍本,討論國會調查權;或以內閣制的質詢權,討論賴清德總統到國會國政報告是否要一問一答等。這些問題其實都富有憲法上的法理與邏輯,並非本文可以盡述。本文僅就國會議員的質詢權的行使,去了解國會在行使該權力上的應有態
一、中國的房地產與消費市場概述深陷債務危機的中國大型房企碧桂園自2023年發生美元債券違約後就面臨嚴重的財務壓力,根據媒體報導2024年第一季碧桂園房屋銷售數字較去年同比暴跌了約81%,導致公司現金流出現大的缺口。另一家總部位於深圳的房企萬科去年淨利潤也跌了46%,創下公司自1991年上市以來的最大