對於國家通訊傳播委員會近日推出的法案,自由時報昨日刊載的是,「反壟斷聯盟:門檻太低」。但今日卻另有新聞,指「整合門檻過苛」。這是怎麼一回事,必須釐清。不過,假使不談這個爭議,這部《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》,有若干可以肯定的地方。最重要的是,它設定了問題或政策目標的框架,展現在法案名稱上,不
相信沒太多人會反對,民主政治乃是責任政治,然而責任政治在台灣的落實卻有所不足。台灣的總統能夠實際介入政策,卻不需向立法院負責。更有甚者,立法院理應對行政院進行監督;可是馬英九總統兼任執政黨黨主席,能夠直接影響國民黨立院黨團。這造成許多政策是由馬總統任命的行政院長與馬主席指示下的立院黨團共同推動,此與
十幾位媒改學者、學生及傳播界人士,上月二十一日到二十六日在行政院前連續靜坐六天,要求行政院、立法院立即修改公視法,儘速讓延宕超過兩年的公視董事會完成改選。他們以接力靜坐的方式表達訴求,希望能讓行政院裡的官員們聽見台灣公廣媒體改革的聲音。然而這六天的行動,我沒看到任何一家民營電視台報導這則新聞。
自反壟斷運動指明中國因素所佔的重要性後,立刻引來中國民族主義者的批判,極力想把這兩者界線劃清,甚至到了無所不用其極的地步。昨日自由時報所報導杭士基的照片事件,即為一例。把臉書上台灣籍澳門大學學者信件和拍照者林庭安信件相對比,明顯可看出前者把反壟斷運動的幾項重要訴求:拒絕中國因素、堅持多元媒體、捍衛新
民進黨黨團版廣電三法,在朝野以超越預期的速度完成委員會一讀後,為何馬總統卻又一夕反悔戛然而止?事實上,挑戰財團既有核心利益,馬總統改革意志反覆,才是反壟斷立法未能成功的主因。廣電三法反壟斷條款立法過程,始於去年七月的反旺中運動,其中「雙十條款」即為當時版本,將有效禁止財團進行跨媒體併購,不但旺中案必
兩類立委應列入優先罷免名單:一、擁核立委:因為日本福島核電廠出事後,核電安全神話徹底破滅;加上全球最危險的三座核電廠,台灣就佔了兩座,「反核」成為最具跨黨派、跨族群,甚至跨階級的社會共識,罷免擁核立委正當性十足,又有進行中的新北市「反核四試運轉公投」互相拉抬,具「主場優勢」。
民進黨推動的廣電三法修正案果然在院會翻船,老實說一點也不出人意表;不封殺才是怪事。廣電三法在交通委員會初審,國民黨立院黨團全力護航,甚至表示樂見完成三讀。但不旋踵兩天之內,在院會中卻見血封喉。檢點結果,共產黨贏了、國民黨贏了、馬英九贏了、蔡衍明贏了。至於輸家,不只民進黨輸了、「反壟斷」的學生輸了、台
原本早上國民黨還答應要支持民進黨提出的「廣電三法」,並承諾要讓法案火速通過,沒想到當天晚上一切就變了調,先是NCC急忙召開記者會,砲轟民進黨的法案太過草率,隨後國民黨團也馬上表示後悔,一夜之間就翻版改為不支持。身為國會過半之最大黨,掌握制定關係人民所有法令的國民黨團,行事作為卻是朝令夕改、毫無誠信,
馬政府原本承諾昨天要讓「廣電三法反媒體壟斷管制條款」三讀通過,前晚卻因總統府、行政院介入而大逆轉。民進黨主席蘇貞昌表示,「人民呼喊一年,不如財團干預一天」,抨擊國民黨說要改革,結果卻是演戲。原本,國民黨還想在「廣電三法」跟在野黨競飆改革,結果證明他們又是說一套、做一套。他們在人民睡前承諾改革,卻在人
「反旺中」運動其實有兩個主軸:一個當然是反媒體壟斷,另一個則是更嚴重的「反中國黑手介入」;後者在此運動中的驅力,可能大過前者。如果旺中集團只是擴張與兼併媒體版圖,壟斷固然可怕,但背後若沒有中國因素,那麼社會力的反彈就不會如此激烈,抗議的聲音與力道不會排山倒海般強大,抗爭的時間也不見得會持續到今天。正
蔡正元宣稱反媒體壟斷是假議題,提出六大點批評。第六點宣稱大學生本來就想造反,而此次運動學生只是被媒體老闆利用的跑龍套而已。蔡將反媒體壟斷形塑為媒體的商業鬥爭,並將參與運動的學生形容成被操弄的跑龍套。我想這樣的詮釋是非常有問題的,首先否定學生思考與批判的能力,並將學生願意付出心力關心社會、想改善社會的
針對「反媒體壟斷」議題,馬總統透過總統府發言人范姜泰基表示,保障言論自由、不干預新聞自由是他的一貫立場,維持自由開放的媒體環境也是政府不變的政策…。請問馬總統,真的如此嗎?早在鄭弘儀主持三立「大話新聞」期間,為了監督政府,在節目中常常針對政府弊案揭弊,結果,搞到馬政府抓狂,某些公部門還編列預算,要求
為什麼要參加反媒體壟斷行動?筆者在此以一個例子來說明,很不幸的,這個例子發生在筆者身邊。他長年來只觀看中天、中視、東森、TVBS,這些可能被中資滲透、干預的頻道,在媒體長期潛移默化下,他從一個普通的國民黨支持者,變成一個急統派,甚至說出「與大陸統一有什麼不好」、「中國現在這麼強,統一了我們也很光榮」
媒體的言論走向會直接影響紙媒的發行量,為何背後的操控者明知如此,還要費盡心思去控制媒體?最有可能的情況,就是別有所求的商人買了媒體,至少可以幫助政府排除一些「不友善」、監督的聲音。那麼最後,政府必然是要花納稅人的錢出面「買單」!經營紙媒本來就是「燒錢」、吃力不討好的事業,「賺錢」原本就是商人的天職,
跨年夜晚,有些人選擇與朋友一起狂歡過新年,但更有許多青年學子們選擇在自由廣場上靜坐,表達捍衛新聞自由、反對媒體壟斷的決心,以實際行動表達對台灣新的一年未來發展的期望。無獨有偶的,在跨年夜,知名演唱樂團蘇打綠,也公開在台上表示︰「在我心目中,媒體應該是為真相發言的平台,而不是企圖去壟斷,或把你、把我們
在義大的跨年晚會上,蘇打綠的主唱青峰趁著現場直播的機會,發表反媒體壟斷的言論,如此有膽識的做法,引起廣大網友的回響,當然也會引起旺中集團的不滿,果然在重播的時段,這段言論就被轉播單位中視給剪掉了。中視事後回應是因晚會時間過長,所以剪輯重要的演唱會部份,但這段如此「精華」的片段,怎麼就這樣剛好被認定是
揮別苦悶的二○一二年,台灣各地在二○一二年的最後一天舉辦許多跨年晚會。今年許多大牌藝人沒有留在台灣陪民眾跨年,紛紛跑到中國搶賺人民幣。在高雄義大的跨年晚會,由中視負責轉播,蘇打綠樂團擔任壓軸倒數嘉賓,主唱青峰在直播現場,對台下、電視機及網路前觀看直播的觀眾說道:「在我的心目當中,媒體應該是一個為真相
跨年之夜,在絢麗奪目的煙火之外,有一群令人敬佩的身影,除了反壟斷青年聯盟召集的守夜活動之外,蘇打綠的青峰也在義大跨年晚會電視直播的現場,表達了反媒體壟斷的立場。然而,這段話卻在中視重播時遭剪。對於媒體選擇性呈現片面內容的舉動,常令筆者深感偏狹報導、言論集中化之可畏,亦更進一步體認到公眾需一同反對媒體
歲末年終,政府機關照例大方花我們的錢、舉辦跨年狂歡,但看過煙火、聽過勁歌、跳過熱舞之後,留下的只是滿地垃圾,社會沒有更進步、參與者也不會更有氣質─難道我們只能這樣跨年嗎?今年不一樣,三十一日晚上在台北自由廣場,有一場別開生面的跨年活動,不花你我稅金,但一樣有歌舞、還有影片;最重要的是,除了視聽享受,
「不寫成稿子也是記者的工作之一」,這是日本知名評論家川本三郎在《我愛過的那個時代》自傳中的提醒。他回憶年輕時代擔任記者時,受命採訪一位剛出道的女作家,意外得知她同時也從事「黃色電影演員」工作後,雖然覺得這是一個「新聞點」,但幾經思量,仍決定不將採訪寫成報導。