台灣的飲食文化名聞遐邇,無論是珍珠奶茶還是牛肉麵,多樣的在地美食總能滿足每個人的味蕾。不論是透過線上平台或是餐廳發展自有的外送服務,消費者已經習慣快速、便利地享用自己喜愛的美食。每一個想在晚上暫時休憩的上班族父母、飢腸轆轆準考生、不便出門的長青長輩、或者想在任何時刻大快朵頤的人,皆已習慣使用美食外送
林志榮近日,台灣疫情略有震盪,造成防疫保單熱賣,出現民眾追著業務員買的「銷售亂象」,但業務員賣這張保單,可能連交通費都不夠付,也間接突顯保險業所面臨困境。金融監督管理日漸嚴格,保險公司因無法跟主管機關討價還價,只好犧牲業務員福利,再加上業積來源有許多其他管道,例如銀行與線上通路,因此業務部隊生存空間
根據經濟部統計處資料顯示,二○一八年全台餐飲業營業額達四七四五億元,外送就占比約五%,相當於二三七億元商機,吸引不少國內外業者分食這塊大餅。目前台灣美食外送服務平台近十家,有foodpanda、Uber Eats、deliveroo等國際大咖業者,與有無外送、foodomo、啦啦快送等本土業者,其中
近日外送員死亡之補償問題引發爭議,勞動部認定:foodpanda及Uber Eats與外送員之關係,屬「僱傭」,而非「承攬」。如此應是為了讓勞方可適用勞基法而較有保障。然而,面對此種共享經濟模式,僱傭制其實不盡切合實際外送生態。許多外送員乃公開反對,主動表達要接受「承攬」制。
餐點外送平台近來因多起外送員於送餐途中發生車禍之事件而獲得社會各界關注,除產生外送員與外送平台業者間屬於僱傭關係或承攬關係而是否適用勞動基準法等爭議外,公平交易委員會(下稱公平會)黃美瑛主委於日前接受媒體訪問時表示,公平會已於今年九月份立案調查外送平台先前推行「免運費」促銷方案是否涉及限制競爭。
不少平台業者聲稱與外送員間為「承攬」關係,不需投保勞健保,等於外送員若發生事故亦完全無職災給付,勞動權益毫無保障。然而現在不少外送員將外送當作全職工作,一旦發生事故,賺走豐厚利潤的外送平台卻完全撇清責任,這樣的企業態度合理嗎?美國Uber Eats平台有替外送員投保意外險,只要民眾下單,外送員意外險
勞動部長許銘春出面表示,外送員與外送平台之間是僱傭關係。針對僱傭關係認定,兩大外送平台(Foodpanda和Uber Eats)均認為他們與外送員是簽服務承攬契約,有為其公司外送員保死亡、第三人體傷、殘廢、第三人財物、超跑事故財物損失等保險,若有因執行工作而不幸車禍的外送員,這兩家會聯繫外送員家屬,
2019年雙十連假,有兩名外送餐點人員,在送餐過程中,發生車禍不治身亡,他們分別是food panda(空腹熊貓)uber eats(優食)的外送員。這樣的重大意外讓將平台經濟所造成的勞資問題受到社會的重視,這些外送員在送餐過程中發生意外,背後的平台業者需不需要為此負責?
Uber eats部分司機在網路社群發起罷工行動,主要訴求是平台變相改變獎金制度,在三天內完成指定件數(趟獎),才能獲得既有的獎金,讓許多兼職外送的司機視為坑殺制度,因為他們在有限時間內,根本完成不了,獎金等同於看得到吃不到,憤而發起罷工行動。