國內碳費徵收討論已久,環境部4月底預告碳費3大子法草案,規範碳費收費對象、計費公式及如何提自主減量計畫適用優惠費率等,有60天預告期。而國內初步起徵標準為年排放量2.5萬噸,估有500戶的碳排大咖們將被徵收碳費。但重中之重的「碳定價」,環團、企業等多方拉鋸,政府目標仍是今年底前讓費率出爐,2025年
碳費徵收雖形成共識且入法,費率卻難以搞定,意見紛歧的原因即是:在兩極之間,各有各的道理。產業發展與環境保護,都為大家所想要,且在長期不一定互相衝突,但在經濟演變的過程中,經常扮演著對立的角色,並普遍存在世界各地,不僅限於台灣。污染會在未來讓大家付出代價,減碳則需要部分人現在付出代價。對一般製造業來說
環境部4月底預告碳費3大子法草案後,全國工業總會表示,碳費牽涉層面廣泛,應提高到行政院層級協商研議;而碳費目的是引導業者加速減碳,應確保配套的合理與完備,才有助於實質減碳。工總呼籲,政府應借鏡產業實務減碳經驗。另考量產業的國際競爭力,碳費費率不應高過日韓等競爭對手國。
台灣明年將開徵碳費,產業憂心將造成「綠色通膨」。不過,學者指出,各國狀況不同,碳費開徵不一定就會造成綠色通膨,政府也可以配套降低負面影響;相較於上路時程,更重要的是配套完整明確後再開徵碳費,以達到推進企業減碳的核心目的。中經院綠色經濟研究中心副主任劉哲良認為,從歐盟等他國作法來看,有兩種方式可降低綠