日前,據報載NCC舉辦了「數位中介法」草案公聽會,結果引發大眾輿論抨擊,認為該法要求數位平台刪除不當言論,侵害人民的言論自由,箝制人民思想,網路串連反對風聲四起,NCC頓時成為眾矢之的。然而,事實上真的是如此嗎?我想網路上很多人應該都沒有看過該草案的內容,該草案第18條1項規定「各該法規主管機關調查
詐騙集團誘騙台灣人到柬埔寨事件,引起高度關注。值得注意的是,詐騙集團利用臉書社群及IG登載詐騙訊息,但現行法律竟對於社群平台「無法可管」,只能任由不實訊息繼續騙人,警察也只能用最傳統的方式,守在機場舉告示牌規勸。彰化地檢署查獲張女等人組成的詐騙集團,利用臉書社團「偏門工作」刊登高薪招募前往柬埔寨工作
涂醒哲前幾個月「菸害防制法修正案」鬧得沸沸揚揚,民間團體與學者都表示青年吸菸率居高不下,其一原因為新興菸品的出現與流通,要「雙禁」還是「一開一禁」眾說紛紜。我一向習慣從預防醫學的角度來看事情,針對這次的修正案我有不同見解。本次會期委員們似乎把焦點聚焦在「新興菸品」上,我認為這是本次修正草案的盲點之一
台北教育大學名譽教授李筱峰投書貴報,對臉書發文審核機制多所批判。事實上,臉書「不應管而管」及「應管而不管」的弔詭標準,迄今以來一直困擾臺灣用戶甚深。首先,就「應管而不管」來說,撇開政治性言論不談,商業詐性騙活動在臉書橫行早已不是新聞。例如中醫師吳明珠在臉書經常被盜名販賣各種來路不明產品,只是奇妙的是
陳鋕雄健保資料利用方式實質等同於去連結,是健保資料釋憲案被忽略的議題。固然健保資料只是高度去識別,未達完全與個人去連結的程度。早年健保資料利用方式是跨機構移轉,有串接而再識別的危險。但當前健保資料並沒有跨機構移轉,且利用方式實質等同去連結。這才是本案真正的核心問題。
洪昇邦備受關注的歐盟CBAM,也就是俗稱的碳關稅、碳邊境稅於6月8號在歐盟議會中迎來決議破局的結果,其主要原因在於右派陣營接受了高碳排產業的遊說,試圖推遲大排碳源免費碳配額的退場年限,此舉引發左派陣營的不滿而杯葛,卻連帶影響到歐盟CBAM的上路時間,新的時程目前尚未明朗。
李圓恩臺中市重大空氣污染管制自治條例草案公聽會於昨日舉行,參與者含括個位數議員、不確定是否有學者參與,公民團體與大量的重大汙染源企業。會議開始時,主席將條文全數唸了一遍,筆者第一次參與,但訝異於是否有其他方式取代。若前來出席參與會議,應都對法條內容有一定了解,而公聽會時間寶貴,若希望著重的是意見交流
NCC最近推出《數位中介服務法》草案,即將要納管臉書、Youtube、dcard等平台,此舉雖被在野黨批評是限縮言論自由,但其實並非如此,這是學習歐盟的《數位服務法》,目的是要保障使用者權利、要求科技平台應有一定自律機制並提高透明度。過去不論是在選舉期間,或武漢肺炎爆發以來,網路上似是而非的假消息層
翁立思從免職戴立紳、「三振報復」的徐國堯,到恩恩案「被自首」的基層消防員「揭弊者保護法」從法務部廉政署101年研議至今,目前草案仍卡關在行政院會。從草案內容來看,保障範圍仍以揭露「犯罪」為主,對於其他違法行為或應付懲戒行為的揭露,能否確實受充分保障,令人感到不安。
陳慶坤1981年5月20日,一位優秀的美國卡內基美隆大學統計系助理教授陳文成,帶著一歲的兒子由美國返台探親,原預定7月1日返美。但入境後立即遭到警備總部調查人員的跟蹤監視,對陳文成進行調查,同時延遲核發陳文成的離境許可。終在7月2日被三名警備總部人員帶走約談,隔日清晨被人發現陳屍於台大研究生圖書館旁
台北市建管處提案修改「台北市競選廣告物自治條例」,修法草案針對競選廣告訂出嚴格規範,未來所有政黨、參選人及其支持者設置競選廣告僅限於選舉公布欄、政黨辦公處、參選人競選辦事處及車輛,不得再向民間租借看板、民宅掛置。對此,不少市議員質疑修法過後的可行性,甚至有議員覺得市府限制過多,未來倘若打起憲法官司,
「自由的靈魂vs.獨裁者─臺灣言論自由之路展」的系列座談會,李敖的兒子李戡和鄭南榕的女兒鄭竹梅對談他們對父親的認識與理解,以及理念的體認,觸及兩人對當代與中國言論環境與公民社會的觀察,也回應了當代台灣民主面臨的挑戰思考。在被視為蔣介石封建帝王性建制場域的相關系列活動,可說是解構威權的過程;李戡說他父
台灣國際移工引進政策,始於一九八○年代中期,當時已有所謂「非法外勞」大量存在,企業處在政經轉型劇變期,國民所得增加,人力素質提升,可是支撐經濟的勞力密集產業仍然需要大量低薪勞動力。依據一九八七 年統計,台灣製造業缺工比例五年間增加了四十%。在此壓力下,一九九○年政府開始開放專案引進合法移工,一九九二
陳慶坤Savungaz Valincinan投書自由開講〈都六年了還「看不懂原住民名字」的內政部,是太笨還是瀆職?〉該文指出,讓原住民用自己的方式被認識,用自己的方式書寫自己的名字,這是「轉型正義」的重要工作之一。這殆無疑義。但稱內政部長花敬群,一用六年「看不懂原住民名字」,是看不到「逐步漸進」的努
民主政治也是責任政治與透明政治,所有候選人都必須負責任的呈現自己真實的「成分」,供選民作為投票參考。當候選人說謊不實、隱匿迴避,我們就稱這樣的候選人是「黑心政治商品」,負責任的政治消費者都應該拒買抵制!為了讓黑心政治商品更容易現形,我們因此制定了許多陽光法案,透過他律來規範政治人物。其中《公職人員財
學生參與校務是國際趨勢立法院於日前審議《大學法》修正草案,預計將大學校務會議的學生代表比例調高至五分之一;全案已出委員會,準備送交二讀。對此,由各大學校長所組成的國立大學校院協會(國大協)、私立大學校院協進會(私大協)等團體先後發表聲明反對修法,並以牛津大學等學校為例,聲稱「校務會議沒有學生代表,並
羅承宗/南臺科大財法所教授兼所長《菸害防制法》修正草案,頃刻正於立法院審議中。姑且撇開該法自問世以來20年間越修越嚴、《酒害防制法》卻毫無進展的偏差不談,時至今日,不管是提出院版的行政院、抑或立委透過連署提案、黨團提案,《菸害防制法》修法風潮大抵呈現「比較法自助餐」現象,亦即罔顧現實環境、常民消費習
行政院院會上個月底通過「公職人員財產申報法」修正草案,將送立法院審議,草案內容規定「直轄市與縣市議員以及相關候選人的財產申報」必須上網公告,使其財產接受外界監督。這次修法,其實是補正「一個夾注號的失誤」。早在一九九三年財產申報法剛施行時,直轄市議員的財產申報就要刊登公報,卻因一九九七年台灣省精省緣故
立法院教育委員會通過大學法修正草案,朝有利於學生權益的方向大幅推進,在十八歲公民權將交由公民複決之際顯得獨具意義,卻遭包括台大等諸多大學校長串聯表態反對。這次修法要點針對校務會議部分,除了將學生比例從底線的十分之一提升為五分之一,也新增規定未兼任行政主管職務人數不得少於教師代表人數二分之一,同時明訂
十九日公布的行政院版礦業法修訂草案,有三大嚴重錯誤:一、時間錯誤:沿用民國十九年礦業法版本,係由北京、南京帶來台北,百年來雖經過十六次修法,都是個別條文的修正,基本原則並未適時調整。更可笑的是:民國三十八年淪落台灣第七次以後的修法,多是配合行政區域的調整,因此現行版本基本架構仍為民國十九年中國版本,