行政院表示,十二年國教免學費要適當的排富,因而擬定高職全面不排富,學費全免;高中部分排富,年收入超過一百一十四萬元以上的家庭需付費。這無異是宣布十二年國教之後,拒絕弱勢生念高中。在現行的不當升學壓力下,年收入一百一十四萬元以下家庭的學生,就讀高職的比例已經遠超過總體高中職學生數的六成(公立高職超過六
既然高速公路當初收費是基於「使用者付費」的原則,那怎麼還會有橫向或是短里程使用者不收費的考量?高速公路容易塞車的路段,常常都與接近都會區時,從各交流道或橫向道路,跑上來一堆不需付費的短里程車輛有直接關係。而那些付費的用路者,跟著一堆不需付費的短程用路者一起塞成一團,公平嗎?
江丙坤重提五年前「引進央視國際新聞」主張,頗堪玩味。國際新聞最大眉角,在於報導評論觀點及其背後的價值觀;江重提主張的前一天,韓國朝鮮日報正好刊出一篇有關美國經濟疲軟,中國觀點趁機大舉入侵的分析報導。文章從博鰲論壇期間「美國報紙變成中國官方媒體」的現象切入,指出「華盛頓郵報」、「華爾街日報」都出現整版
今天是勞動節,然而行政院匆匆推出勞保年金改革草案,充滿對勞工的算計,對軍教公保的改革也是厚既得利益而薄新進軍教公人員。第一,勞保年金改革草案擬延長平均月投保薪資,主要目的是透過延長平均月投保薪資計算年數,來降低勞保局應給付的勞保年金責任額度。由早先的退休前半年平均月投保薪資改三年平均,又改為五年平均
正當國內大學生為學貸沉重、打工延畢、畢業即失業且起薪只有二十二K等煩惱之際,教育部逆勢提出大專學雜費調漲案,不僅學生、家長怨聲連連,即使朝野立委也高喊不妥。所謂以GDP(國內生產毛額)為調漲指標,完全忽略了在目前的經濟結構下,財富分配集中在少數人手裡,多數人的實質所得並未隨GDP成長。當實質所得不增
最近內政部宣布規劃國家公園向民眾及登山者收費,引起熱烈討論。筆者身為熱愛登山的醫師,基於以下三點原因,贊成國家公園收費。一、長久以來,山區緊急救護及救援系統事權紛亂、效率不彰,長年深受人力不足、設備不足及經費不足之苦。國家公園收費的收入,正可以做為緊急救護及救援基礎建設之經費。
昨(十七)日教育部到立法院專案報告「常態性大專學雜費調整草案」,該草案分為兩階段,第一階段目標是「改善反重分配」,只針對公立大學新生;第二階段包括「反映學生受教直接成本」及「反映教學品質」。該草案第一階段以「改善反重分配」為由,擬調漲國立大學學費。弔詭的是,此重分配為什麼是在公私立學生間進行的呢?絕
因為買了一台ASUS筆電出現了噪音的問題,打電話到華碩免付費電話詢問。電話響了許久,一位年輕人充滿服務熱忱地回答相關問題,我跟他說我住鹿港,他說是台中嗎?我越聽越不對勁,他的中國口音很重,他連彰化都不知道在哪,他回答說是位於上海的ASUS客服總部人員。
中國國家主席習近平訪俄時發表「鞋論」,稱「鞋子合不合腳,自己穿著才知道;一個國家的發展道路合不合適,只有這個國家的人民才最有發言權」,這句話乍看有道理,不過,以習近平的權力來源檢視他的話,鞋論不攻自破,只是一雙臭破鞋!習近平現任中共總書記、軍委會主席、國家主席,黨政軍大權一把抓;但是,他未經民主選舉
上個月傳出教育部想讓研究所學費與大學部「脫鉤」,大學部不漲學費,研究所卻要漲。這很顯然只是教育部與大學想鑽法律的漏洞,趁機上下其手。無論是教育部爭取的預算補助不足,或是學校財務不透明、經營不善,都沒理由要學生犧牲。而且今年一月開始,將要課徵的補充保費,也會課到單筆收入超過五千的研究生與研究助理。研究
一○二年開始二代健保,將受刑人納入,筆者身為獄政工作的一員,針對政府的德政,不禁有所感觸。大家都知道,健保虧損已是眾所周知,可是為了這群人,法務部必須每年多增加編列幾十億的預算,在現今財政艱苦下,受刑人不用繳保費,卻可以用納稅人的錢來享用健保資源,政府舉著人權保障的大旗,卻忽略了這群作奸犯科的人對社
政府說,開徵二代健保後,可以多兩百億的保費收入,可以讓健保再撐幾年。只是,政府沒說的是,開徵二代健保,民眾為了避稅,紛紛開始拆單,光是存款利息部分的拆單效應,行政成本就高達二十幾億。還有一點更可惡的是,原來我們的政府,替自己的資深文官弄了個自肥條款,只要是年資滿三十年的高階文官,健保費由政府買單(意
歲末將至,此刻正好檢討過去一年政績,並擘畫未來的願景。今年以來,民眾最關心的議題,乃是GDP增長由四.五八%預估值九度下修,而整年能否「保一」,變成馬政府的最後防線。而在谷底盤久必彈的情況下,國內外機構目前普遍預測明年GDP增長在三至四%之間,看似績效尚可,其實是比較基期太低所造成的假象,景氣復甦力
教育部「大學學雜費調漲方案」引發反彈,並成為「秋鬥」主題之一。根據盧宏霖(二○○八)的研究,台灣私立大學生的就學貸款負債與年收入比率為世界最高(一二一.六%),台灣的私立大學就學貸款申貸者每月還款金額和月所得比率亦為世界最高(十二.五%)。簡單來說,台灣的助學貸款是全世界最「貴」的!結果,大學生為了
台灣今年經濟表現甚至不如全球金融海嘯期間,景氣對策信號連亮十個藍燈,而主計總處也史無前例八度下修GDP成長率,卻在全民陷入絕望之際,九月份景氣燈號終於亮起黃藍燈,綜合判斷分數只差一分就可以出現象徵景氣持平穩定的綠燈。然而,這等待已久的黃藍燈是否意味景氣就此脫離谷底?或只是曇花一現?值得深入探討。
政府欲將中國學生與僑生,一體納入健保,官員宣稱係基於人道,但是若我們跳脫「納健保等於人道」的框架,不難發現,這個說法謬誤且荒誕。首先,我們的醫療資源並不會因為患者是僑生或中生,而為差別之待遇,只是基於使用者付費的原則,不知這與人道有何牽連,難道在台灣還沒開辦健保之前就無人道嗎?或者,未辦理健保的國家
(中國)大陸學生納入台灣健保的議題已經規劃很久了,何況(中國)大陸也已承諾讓台生納入校園醫療保險,只是現在提出來或許時機不宜。從人道考量,給學生健康保障,方向當然不錯,我個人也完全支持;只是在台灣還有些民眾對此有所疑慮和意見不同,或許可以更多地溝通說明,以取得共識。
衛生署決定明年上路的二代健保,除高額獎金另外計算,補充保費的扣費下限調高為五千元,利息所得、股票股利、兼差、執行業務及租金所得五項,只要超過五千元,都得繳交百分之二的補充保費;此舉真是苛政猛於虎,政府必須立即停止此斂財式的健保制度收費方式。
立法院預算中心發現公家機關收取的宿舍管理費偏低。簡單說,所謂「宿舍管理費」就是房租;房租因為城鄉差距、屋況,很難有個定論說多少才合理,但可以確定的是,房東不會做賠錢生意,至少收的租金要夠支付水、電、瓦斯與房屋修繕等費用吧!然而,台北地方法院檢察署有宿舍一二四戶,都是位於台北市商業區及住宅區,但每坪只
消費者瘦了荷包,仍無優質節目可看;系統商稱維持品質成本驚人,賺取利潤在合理範圍內;頻道商如今靠廣告賺錢,節目經費一削再削,巧婦難為無米之炊,環環相扣的有線電視產業鏈,看來無一者是贏家。消費者才是王道的現今社會,應儘速推動分組付費,人人透過最方便的管道,收看最想看的節目。消費者若利用套餐制度付費,內容