餐點外送平台近來因多起外送員於送餐途中發生車禍之事件而獲得社會各界關注,除產生外送員與外送平台業者間屬於僱傭關係或承攬關係而是否適用勞動基準法等爭議外,公平交易委員會(下稱公平會)黃美瑛主委於日前接受媒體訪問時表示,公平會已於今年九月份立案調查外送平台先前推行「免運費」促銷方案是否涉及限制競爭。
不少平台業者聲稱與外送員間為「承攬」關係,不需投保勞健保,等於外送員若發生事故亦完全無職災給付,勞動權益毫無保障。然而現在不少外送員將外送當作全職工作,一旦發生事故,賺走豐厚利潤的外送平台卻完全撇清責任,這樣的企業態度合理嗎?美國Uber Eats平台有替外送員投保意外險,只要民眾下單,外送員意外險
勞動部長許銘春出面表示,外送員與外送平台之間是僱傭關係。針對僱傭關係認定,兩大外送平台(Foodpanda和Uber Eats)均認為他們與外送員是簽服務承攬契約,有為其公司外送員保死亡、第三人體傷、殘廢、第三人財物、超跑事故財物損失等保險,若有因執行工作而不幸車禍的外送員,這兩家會聯繫外送員家屬,
2019年雙十連假,有兩名外送餐點人員,在送餐過程中,發生車禍不治身亡,他們分別是food panda(空腹熊貓)uber eats(優食)的外送員。這樣的重大意外讓將平台經濟所造成的勞資問題受到社會的重視,這些外送員在送餐過程中發生意外,背後的平台業者需不需要為此負責?
Uber eats部分司機在網路社群發起罷工行動,主要訴求是平台變相改變獎金制度,在三天內完成指定件數(趟獎),才能獲得既有的獎金,讓許多兼職外送的司機視為坑殺制度,因為他們在有限時間內,根本完成不了,獎金等同於看得到吃不到,憤而發起罷工行動。
王文岳/國立暨南國際大學東南亞學系助理教授塞車:東南亞大都市的共通現象東南亞的首都地區因蓬勃發展,在缺乏預先的規畫下,嚴重的交通阻塞與漫長的等待時間是城市居民的生活日常。但評估交通情形並不容易,在著名荷蘭商TomTom N.V. 所發展出的交通指數TomTom Traffic Index 於2018
何撒娜/東吳大學社會學系助理教授在最近很夯的韓國電影《寄生上流》裡,有一幕是貧窮的金氏家族難得一起去餐廳裡吃飯的場景。不過,他們所去的餐廳不是一般的普通餐廳,在韓國,這類的餐廳被稱為「司機食堂」 (기사식당)。「司機食堂」顧名思義,主要是提供給以開車謀生的司機們用餐的地方,其中又以計程車司機為大宗。
今年五月間因中國突然推翻美中雙邊貿易協議草案已達成共識的條款,大幅修改所有七個章節,讓美國總統川普震怒,在五月十日將二千億美元中國商品的關稅從十%提高至二十五%。緊接著在五月十五日,美國商務部以國家安全為由,對中企華為和其六十八家附屬公司同步祭出「禁購令」、「禁售令」的雙重制裁,明顯地顯現美中兩國立
戴萬平/正修科技大學國際企業系副教授一、 前言上述對話,幾乎已經是所有台灣人第一次踏入印尼的「老鳥教戰守則」。直到今日,東南亞兩大線上交通平台已逐漸佔據所有乘客手機,在印尼政府鼓勵新創的氣氛下,BlueBird這樣的傳統公司似乎必然走向式微;新創行業會讓「藍鳥變成憤怒鳥」。當然面對線上平台的挑戰,B
NYDECO許多人到東京旅遊,築地市場(現在已遷移並稱為豐洲市場)是不可錯過的景點之一。一大早去參觀無非就是要看魚市場各式各樣新鮮魚貨和買家賣家熱絡交易的景象,再來就是一定要在市場外圍的人氣日本料理餐廳大啖食材最新鮮的壽司,生魚片或海鮮丼飯。民眾如果要買少量的海鮮水產,通常是到另一區專門賣「散貨」的
談人工智慧的創新與防弊記得中學科學實驗組裝收音機、電動馬達、甚至Apple II電腦,我們很清楚這些設備的原理和運作,有興趣的學生也都能寫上幾則程式語言,來執行特定的功能。然而現在電腦和應用程式的複雜性,已經遠遠超過常人可以理解的範圍了,在演算法的黑盒子裡面,隨著程式更新一代代演化下去,最後「社會偏
Uber日前釋出新的宣傳影片,影片從孩子的童言童語開始:「做Uber嘛,就開車去載有需要幫助的人啊!」接著,孩子的爸緩緩訴說,因為前公司外移,想留在台灣多陪家人,便留下來當個Uber司機,養家餬口。但是,穩定的收入來源卻隨著交通部修法而遭遇危機,主角沉重的嗓音,呼應了影片標題「即將被犧牲的人」。
法操司想傳媒隨著交通部預告「汽車運輸業管理規則」第103條之1修正草案屆及將滿2月,2019年4月21日Uber App於1時03分起暫停服務6小時,UBER司機也上凱道抗議,並提出了25萬民眾連署書,希望交通部可以撤回此法,但交通部也於同日發布新聞稿表示「落實分業管理、維護公平競爭,交通部責無旁貸
今年Uber爭議越演越烈,Uber司機和計程車司機日前在士林監理站外隔空叫罵,各地也屢傳兩個陣營的司機因搶客而發生衝突。一時之間,Uber和計程車這兩種交通運輸業看似龍爭虎鬥,彷彿只要「汽車運輸業管理規則」第一○三條之一一通過,就將迎來Uber的失敗、計程車的勝利。
上週末Uber在凱達格蘭大道抗議了,就如同這家網路新創公司一樣,連抗爭也走創意路線,用黑白分明的車,排出黑白分明的數字和英文字「103-1 NO」。姑且不論Uber爭的有沒有道理?這家公司到底算不算是共享經濟?甚至有人說其實Uber在台灣從來沒有合法過?形成對比的是,很快的它另一個難兄難弟Airbn
uber在2014年進軍台灣,當時uber並非汽車運輸業公司,而是一個資訊服務平台。公路局認為,uber這樣的經營模式,觸犯了公路法第77條,未依本法申請核准,而經營汽車或電車運輸業者,故連續開罰,立法院更將公路法第77條的罰則,提高到2500萬。
看到李威爾先生「為什麼我不想做計程車司機?」一文,因為我經常搭乘計程車,也常跟司機討論Uber的問題,所以就以消費者的身分,來回答一下這個問題。Uber當然很方便、又便宜、成本也低,司機不用長時間排班,也不用在街上繞來繞去,更不用按月交錢給車行,乘客覺得好,司機更覺得好。卻不知道危險在什麼地方。
自從組織自救會以來,我最常被媒體朋友問的問題就是「你為什麼不當計程車司機?」交通部的長官們,面對各界批評趕走UBER,讓平台代僱駕駛生計無著時,也回答「平台代僱駕駛不會沒工作,他們都可以改做多元計程車司機啊!」對於理應掌握產業脈動的長官這樣回答,我感到無奈又悲哀。這也暴露出他們根本不了解,為什麼叫透
王文岳/國立暨南國際大學東南亞學系助理教授下個月即將舉行印尼總統大選,現任總統佐科威為了爭取連任,強調任內改善印尼基礎建設,刺激經濟成長,再再強調自身連任的正當性。至於對手是代表大印尼行動黨的普拉伯沃(Prabowo Subianto),則主張佐科威過於依賴外債進行龐大基礎建設,缺乏完善規畫,造就過
托克維爾去年年底台灣地方選舉,在一陣「韓流」旋風的主導下,一句「貨出去、人進來、發大財」的競選口號,就讓台灣政壇變了天。但贏得選舉是一回事,城市治理完全是另外一回事。「貨出去、人進來」真的能「發大財」嗎?城市在吸引外來投資時所做出的犧牲,又會否傷害原本的多元文化本質與特色?甚而衝擊到財富分配、擴大貧