健保開辦後,雖然達成以相對低廉支出提供大部分民眾醫療的目標,但是凡事不可能又要馬兒跑又要馬兒不吃草,長年下來已經造成醫療環境相當的傷害。目前台灣經常性醫療保健支出占GDP比例,不僅遠遠低於美國,大幅低於日本、法國,甚至也低於南韓、捷克、葡萄牙,但是醫療的可近性卻是世界領先,形同一個人不吃飯卻每天加班
邱萬鈞/美國波士頓東北大學財務金融系教授從二○二四年二月開始,韓國因政府決定擴增醫學院招生名額,引發現任醫師甚至於醫學院教師集體罷工甚至辭職,韓國政府以強硬的手段應對,形成火車對撞的局面,造成其國內醫療體系及患者雙輸。反觀台灣長期以來,醫護技及相關從業人員低薪長工時的沉疴,與韓國不遑多讓。 來自鄰國
立法院最重要目的之一是監督行政部門,立法院長的主要職責自然是領頭捍衛「立法權」,確保暨維護立委職權的完整行使,避免立法院淪為立法局,這也是在野各黨想要國會擁有聽證及調查權的原因,讓國會不錯過任何強力監督行政機會。《憲法》增修條文特別明訂,行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時,
近來國民黨主張採用不在籍投票之「通訊投票」,以保障居住海外或不在戶籍地選民之投票權,原意雖在方便選民投票,不必舟車勞頓,往返於居所及投票所之間,然實際上仍有諸多弊端難以克服,說明如下:一、投票過程的不確定性通訊投票雖然可先由選民登記投票意願,但如何確認登記通訊投票的選民,是否確實由其本人所為,對於旅
近日蘇丹紅議題在網路上、社會上被大書特書。為了節省成本而誤用該原料的廠商,被視作十惡不赦;而自願自行篩檢、採取較高檢驗水準的廠商們紛紛被網路鄉民稱為是所謂「台灣的良心」、「要用新台幣下架」。對比於近期衛服部開放台灣掛號費上限後,馬上有一批民眾在新聞下方放話,要「醫護人員看病不收費才是有醫德」之外,醫
衛福部3月4號宣布取消掛號費高於150元上限要報備後,各方壓力排山倒海而來,醫界實在有話要說。首先依法而言,掛號費是行政費用,不是醫療費用,衛生局只有權審查核准醫療費用,無權審查核准掛號的行政費用,雖然14年前有所謂掛號費高於150元必須以公文通知衛生局的規定,但這只是「報備」性質,有些縣市衛生局將
看病的掛號費,並不屬於醫療費用,不在醫療法的管制範圍,所以限制上限沒有法律依據;掛號費屬於行政費用,不可聯合壟斷,屬於公平會管轄範圍。然前衛生署長楊志良強勢於99年6月28日「衛生署公告」掛號費收取範圍,門診0-150,急診0-300元,自99年7月1日實施。15年如一日,從未調整過,這樣子合理嗎?
近日衛福部取消對醫療院所掛號費參考標準,獲得醫界普遍肯定,卻引起其他眾多團體反彈,包括醫改會、消基會、督保盟,及各種病友團體、勞工團體等。衛福部近年頻頻推出就醫自付額相關的制度變革,包括日前的部分負擔與這次的掛號費調整。部分負擔目的在於降低非必要醫療,以財務誘因提醒民眾審慎評估自身就醫需求,費用由醫