旺旺併購中嘉系統一案從○八年爭議至今,各界反彈聲浪大並號召上街遊行,針對根本的法律面問題,政府及NCC不斷承諾改進,修法步伐卻很緩慢,導致如今壹傳媒交易案爆發,各界對於政府的處理能力嘆聲連連。NCC因沒有跨媒體法所以將審查責任交給公平會及金管會,而公平會又以自身只為保障公平交易而表明無法顧及言論多元
從旺中寬頻併購中嘉有線電視案,到近日壹傳媒併購案,媒體壟斷議題再次引發強烈的抗議聲浪。媒體壟斷不僅涉及言論自由與民主化,更深一層是文化權利被侵蝕。因為「媒體」是現今文化生產的重要場域,滲透著、也傳遞著文化與思想。當媒體被壟斷,文化與思想就會被特定者所宰制,壟斷者就可以無聲無息地進行植入、形塑和管制。
「反媒體巨獸青年聯盟」於行政院前表達反對媒體集中化以及言論自由即將受到控制的抗議,行政院面對這些激烈的抗議,卻沒有一個人走出來。今年九月一日,反旺中大遊行做為一連串反媒體壟斷活動的開端,締造了不容忽視的力量。最後NCC以附加條款以及三項限制通過旺旺中時併購中嘉一案,壹傳媒卻又傳出出售消息,在財團控制
台大新聞研究所教授張錦華壹傳媒併購案在社會上激起抗議四起的千尺浪花,審查這個結合案的第一關是公平會,要如何判斷其「整體經濟利益」大於「限制競爭的不利益」呢?已經顯然易見的問題是, 如果併購完成,蘋果日報加旺旺中時集團的全國性綜合日報市場佔有率已經高達約50﹪!解嚴及民主化後,百家爭鳴的台灣自由多元社
旺旺老闆蔡衍明在自家媒體《中時》發表文章,公開表白說:「三年媒體之旅,真的很不快樂。」眼看將近萬人在九月一日的記者節向旺中示威,開了台灣新聞史與民主史的新頁;蔡老闆的不快樂勢必達到頂點。九一的示威遊行,人數固然不是最多,卻是各類民間團體傾巢而出的一次,旺中觸怒了幾乎所有人。不分顏色、不分立場、不分男
旺中集團掌控了所有媒體管道,從平面媒體、有線無線電視、衛星頻道、頻道代理商到有線電視系統業者,不管垂直與水平皆壟斷。可怕的不只怪獸貪婪吃下所有美食,最令人畏懼的應是它欲消除異己聲音。媒體貴為第四權,扮演替民眾監督社會和政府的糾察員,而媒體傳遞消息給大眾本有自己的觀點角度。然而,為了購買中嘉系統,運用
總統直選之後,許多人認為台灣民主已然成熟,只要選舉去投票,即使出賣選票,甚至不投票,民主都會照樣往前行,逐步鞏固,台灣最終成為真正的民主國家。然而,本週發生的幾件事,應足以打破這一幻想,原來,民主如不妥善加以維護,面臨各種破壞的勢力,它是會倒退的。
旺中集團一心欲把中嘉系統台買下來,不顧排山倒海的產學政及多方學生社團的顧忌與擔憂;說白了,旺中集團在社會大眾看來,其目的不外乎一個:達到擁有媒體最重要的一部分─通路系統。產品內容不論好壞,但總需要一個窗口、一種通路架構將新聞訊息傳達給台灣的社會大眾。姑且不論旺中抱持著親中或者是以台灣為主體的報導,純
上高中前,從沒懷疑過報紙寫的是不是事實、立場是否偏頗。更大一點,學習用不同的角度看待一件紛爭,我開始質疑以多元文化、言論自由之名掩蓋整個媒體素質的惡壞。媒體環境過於混亂,各家電視台間彼此因為價值信念不同而互相攻訐,而閱聽人只能隔岸觀火。進了大學後,又發現這種現象畢竟需要重新思考、詮釋。我們對於嘈雜的
前故宮博物院院長周功鑫本來打算七月底回輔仁大學補足年資,然後在八月初回任。按照她原來的計畫,只要回學校三天補滿年資再回故宮,就可以保住退休俸一百多萬元。結果,周功鑫遞出辭呈,馬英九總統批准請辭案,可能是滿意度只剩十幾趴的馬英九,擔心再加一個「社會觀感」不佳吧。除此以外,在上海置產的周功鑫任內還有諸多
旺中併中嘉案通過早在預料之中,然而旺中近日的作為著實令台灣言論自由蒙上陰影。不論旺中併購中嘉之後媒體巨獸帶來的後果,單看旺中連幾天以報紙大篇幅報導—抑或是「抹黑」學者黃國昌的舉動就可以看出,中時已脫離當初創辦者余紀忠先生的初衷,而成為了「非我族類者全封殺」的獨裁報紙。
這星期以來,立法院不但通過了含瘦肉精美牛進口的法案,而且牛豬分離原則拒絕入法,此等於宣告了國民健康的全面棄守;行政院公投審議委員會的再次駁回台聯所提ECFA公投案,等於宣告對中國經濟協議直接公民監督的無限拖延;NCC有條件通過旺中寬頻併購中嘉網路的申請案,幾乎等於將媒體監督的第四權拱手讓給了財團和背
連續兩天,國家通訊傳播委員會(NCC)的作為與人事變動,讓關心台灣新聞媒體正常發展的有識之士群情激憤。先是NCC前天在只有四位委員審議、三位缺席的情況下,無視傳播學界及公民團體強烈反對,通過旺中寬頻併購中嘉有線電視系統案。接著,立法院昨天不顧交通、教育聯席會所做「均不適任」決議,於院會由執政黨強行通
NCC這一屆委員將於七月底到任,據說即將召開會議,審理旺中寬頻公司購併擁有全臺近30%的中嘉有線電視電視系統一案,本案為社會各界高度關注,因為其不僅金額高達近800億元,為亞洲近年來最大宗併購案;更勢必將造成媒體集中、危及市場競爭和言論多元。而且蔡衍明擁有之旺旺集團,90%以上利益來自中國大陸市場,
蔡正元委員在審查NCC前年度決算報告時,針對旺中併購中嘉案發表個人脫稿演出,批評部分媒體報導不客觀及不中立;他更直指澄社社長黃國昌打著中研院法研所副研究員的名號抨擊旺中併購案,揚言要砍中研院法研所的預算。此話一出,讓不少人發現到立委竟然可以蠻橫無理到這種程度!
台灣媒體過去有過不成文規約,或說潛規則,就是同業間不互相揭短、攻訐;與其說出於西諺所謂「專業間的禮數」(professional courtesy),不如說是維護彼此間的利害。雖然因為社會的逐漸開放與媒體間的不同意識形態而有所更張,但像最近「旺旺」與「蘋果」如此的火力全開,互批到刀刀見骨,倒不多見;
馬政府執政四年以來,國際間對於台灣新聞自由和社會民主的評比,每下愈況。根據美國「自由之家」所發布的全球新聞自由報告,台灣排名從二○○八年的卅二名一路下滑至二○一一年的四十七名,亞洲排行從二○○七年第一名暴跌至第八名,主要因素除在於政府企圖透過置入性行銷、人事安排或直接干預等手段箝制新聞自由,權勢者動
台灣的統媒不忠實報導並不是新聞,為何中國時報這次招來眾怒?原來是一月二十日,美國最重要的報紙之一華盛頓郵報在台灣總統大選後,登了一篇台商大亨的報導,旺旺中時的老闆蔡某大談其統一論,並說中國很民主,六四天安門大屠殺並非事實,說他等不及能早日看到統一。承認開除將陳雲林描述為中國三流政治人物的中時總編輯,
由多個公民團體與學術界共同發起的「拒絕中時運動」,至今已有超過六十位學者連署。這也是旺旺中時集團繼二○○九年三中併購案後,又引發學術、文化界的串聯抗議行動,顯示知識份子已無法忍受資本家繼續操弄社會公器。《中國時報》自從旺旺集團入主後,文人辦報的時代便宣告結束。創辦人余紀忠與多位新聞界前輩辛苦耕耘的品
其實蔡大咖二○○八年接辦「中國時報、中視、中天」之時,因涉及國民黨黨產的黑箱作業,即已備受台灣社會關注;加以其旗下集團涉及龐大中國市場利益,更受到國際高度注視。例如美國「自由之家」就在二○一○年的報告中指出,有中國台商購買媒體,買家的政治立場影響編輯政策的獨立性,使編輯走向受老闆、廣告主的政治和商業